Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11604/2022

04 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСервисГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ДП/КС/57-20 от 06.03.2020 в размере 2 600 000 руб., неустойки за период с 07.03.2022 по 11.05.2022 в размере 205 500 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины.

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо-Строй»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЮниСервисГрупп» задолженности по договору поставки № ДП/КС/57-20 от 06.03.2020 в размере 2 600 000 руб., неустойки за период с 07.03.2022 по 11.05.2022 в размере 205 500 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины.

Истцом представлено ходатайство об уточнении ранее заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика 2 400 000 руб. основного дола и неустойку за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 в размере 87 400 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, требования поддерживает с учетом представленных уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание, представителей не направил. 

Отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

06.03.2020 между ООО «Кредо-Строй» (Поставщик) и ООО «ЮниСервисГрупп» (Покупатель) заключен договор поставки № ДП/КС/57-20 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию в соответствии с заявками, и согласно накладным.

В соответствии с п. 3.3.1. оплата полученной продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательства по Поставке Продукции.

Согласно пункту 2.9. договора, моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке Продукции Покупателю, является момент передачи Продукции Покупателю и подписания Сторонами товаросопроводительных документов на складе Покупателя

Сторонами подписан УПД № 41/000000376 от 04.02.2022, согласно которому покупателю был поставлен товар, моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции Покупателю является 04.02.2022.

По расчету Истца задолженность на 27.09.2022, с учетом частичной оплаты, составила 2 400 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. по настоящему за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой продукции за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 87 400 руб.

05.04.2022 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, получения его ответчиком, размера задолженности 2 400 000 руб. Задолженность ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проведен, признан арифметически верным.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления, истцом по платежному поручению № 475 от 11.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 37 028 руб. 

Вместе с тем, при цене иска 2 487 400 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 35 437 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮниСервисГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119602, 

<

...>, э 1 пом II ком 3е) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614077, 

<

...>, литера и, помещение 7) задолженность по договору поставки № ДП/КС/57-20 от 06.03.2020 в размере 2 400 000 руб., неустойку за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 в размере 87 400 руб., с ее последующим начислением начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 35 437 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 591 руб., уплаченную по платежному поручению № 475 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                        Е.Б. Цыренова