АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26 факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 26527/2017

город Кемерово

02  апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02  апреля 2018 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заедания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральский металлургический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург  

о взыскании 21 181 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2016, паспорт;

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (далее-истец, ООО «Сибирская генерирующая компания») браталось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральский металлургический центр" (далее-ответчик), ООО ПКФ «Уральский металлургический центр» неустойку в сумме 21 181 руб. 39 коп.

           Определением суда от 06.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 28.12.2017 Срок для представления дополнительных доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 26.01.2018. 

          Определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 06.12.2017 направлено в адрес ответчика 07.12.2017  по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как адрес местонахождения Ответчика. Корреспонденция возвращена организация почтовой связи с указанием причины возврата «истек срок хранения». Определение о назначении предварительного судебного заседания от 13.02.2018 направлено в адрес ответчика 14.02.2018. Корреспонденция возвращена организация почтовой связи с указанием причины возврата «истек срок хранения». 

          Организация почтовой связи возвратила конверты с указанием причины возврата «истек срок хранения», при этом на конвертах имеются две отметки, свидетельствующие о соблюдении организацией почтовой связи положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

           Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений статья 9 АПК РФ.

         Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

        Суд, учитывая мнение истца и отсутствие письменных возражений от ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27      Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

          Представитель истца в судебном заседании требования в полном объеме поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. 

          Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № КФ-17/20 от 09.01.2017 (далее – договор) по которому, поставщик обязался передать в адрес указанных покупателем Грузополучателей закупаемые трубы общепромышленного назначения (далее - товар) в соответствии со спецификациями, определяющими наименование, количество, цену, сроки и способ доставки, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункты 1.1., и  1.2. договора).

         Из подписанных истцом и ответчиком спецификаций являющихся в соответствии с пункт 1.2 договора приложениями к договору, следует, что в указанные в них сроки поставщик должен был осуществить поставку товара.

        Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара является фактическое получение покупателем (грузополучателем) товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем (Грузополучателем), что подтверждается подписанием товарной накладной формы №ТОРГ-12 (пункт 3.2 договора).

        Поставщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставку товара в предусмотренные договором сроки не произвел, согласно товарным накладным №15 от 08.02.2017, №25 от 02.03.2017, №28 от 07.03.2017, №29 от 07.03.2017, №46 от 26.04.2017, №48 от 28.04.2017, №50 от 28.04.2017, №51 от 28.04.2017, товар поставлен с просрочкой.

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии со  статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

          В связи с допущенными ответчиком просрочками в поставке товара, истец 18.09.2017 направил в адрес ответчика претензию №2017-137554 (3/20-78990/17), оставленную последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

        Абзацем 1 пункта 7.3. договора предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного/ несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

        В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           Общая сумма неустойки составила  21 181 руб. 39 коп., за период  с 01.02.2017 по 15.05.2017. Судом расчет проверен, признан арифметически верным. 

           В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

         В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

         В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы пени.

           Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» требования и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению.

          Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          В соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральский металлургический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва неустойку в сумме 21 181 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 39 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

        Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина