ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10303/2018

г. Киров

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО3, по доверенности от 24.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-10303/2018, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК  Альпстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2467273.37  руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Альпстрой» (далее – ООО «СК Альпстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» (далее – ООО «Дельта Констракшн», ответчик, заявитель) о взыскании 2 452 282,80 руб., в том числе 1 663 226 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда №14 от 26.05.2017, 683 706 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда № 9 от 26.05.2017, 105 349 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда № 3-ф от 24.10.2017, 145 646 руб. 22 коп. процентов по договору подряда № 14 от 26.05.2017, 59 871 руб. 16 коп. процентов по договору подряда № 9 от 26.05.2017, 9 225 руб. 33 коп. процентов по договору подряда № 3-ф от 24.10.2017, продолжить начисление процентов с 14.03.2019 до фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 исковые требования ООО «СК  Альпстрой» удовлетворены.

ООО «Дельта Констракшн» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-10303/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что работы на объекте по адресу 

<

...> (Договор № 14, 

<

...>) были выполнены истцом ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика появилась необходимость в их доделке, в связи с чем, ООО «Дельта Констракшн» был заключен договор подряда от 22.12.2017 с ООО «Комфорт» на сумму 275 415,91 руб. С учетом произведенных с истцом сверок расчетов, в дополнительных пояснениях от 06.03.2019 ответчик указал, что по договору № 14 сумма долга составляет 1 387 810 руб. 34 коп. (1 663 226,25 руб. - 275 415,91 руб. /стоимость работ, выполненных ООО «Комфорт»). Таким образом, итоговая сумма задолженности равна 1 387 810,34 руб. Заявитель также ссылается на несоразмерность неустойки взысканной с ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между ООО «Дельта Констракшн» (Подрядчик) и ООО «СК  Альпстрой» (Субподрядчик) подписано рамочное соглашение к договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № ЯрС/2/1-17, согласно пункту 1.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Объект, на котором выполняются работы, определяется договором подряда, заключаемым в рамках настоящего соглашения. 

Положения настоящего соглашения применяются к заключаемым между сторонами договорам подряда, содержащим прямую ссылку на регулирование настоящим рамочным соглашением; договорам подряда, содержащим ссылку на договор подряда № 05смр/2017 от 18.04.2017, заключенным между подрядчиком и заказчиком; договорам подряда, предметом которых является выполнение работ, указанных в договоре подряда № 05смр/2017 от 18.04.2017, заключенном между подрядчиком и заказчиком (если условиями таких договором не будет прямо предусмотрено, что положения настоящего соглашения к ним не применяются) (пункт 1.2 Рамочного соглашения). 

Сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе отдельных этапов, предусмотренных Графиком производства работ) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 1.9 Рамочного соглашения). 

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (пункт 1.11 Рамочного соглашения). 

Договорная стоимость работ по каждому объекту определяется Договором подряда (пункт 2.1 Рамочного соглашения).  

С целью осуществления расчетов по настоящему Договору Субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в 4 экземплярах (пункт 2.5 Рамочного соглашения). 

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту (пункт 2.8 Рамочного соглашения). 

Согласно пункту 2.4 Соглашения цена Договора не может быть увеличена в ходе его исполнения. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов. 

В пункте 2.9 Рамочного соглашения (в редакции Протокола разногласий) стороны определили, что оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств от  Заказчика  (но не позднее 60 дней после предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 2.6 настоящего Договора, счета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае нарушения Субподрядчиком условий Рамочного соглашения или Договора подряда оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Субподрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Субподрядчика (в соответствии с настоящим Рамочным соглашением), в том числе по иным договорам, заключенным между Субподрядчиком и Подрядчиком подлежащих оплате. 

Согласно пункту 2.10 Рамочного соглашения подрядчик вправе взыскать с субподрядчика предусмотренные настоящим договором меры ответственности путем направления субподрядчику претензии и совершения в соответствие со статьей 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований (и уменьшения, таким образом, сумм, подлежащих выплате субподрядчику). 

Претензии подлежат рассмотрению каждой из сторон в течение 5 дней со дня получения (пункт 7.10 Рамочного соглашения). 

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 10.2 Рамочного соглашения). 

26.05.2017 между ООО «Дельта Констракшн» (Подрядчик) и ООО «СК  Альпстрой» (Субподрядчик) подписан договор подряда № 9 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС/2/1-17 от 05.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно пункту 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила). 

Многоквартирный дом, на котором выполняются работы (адрес) –

<

...>. Начало выполнения работ - 31.05.2017, окончание выполнения работ - 31.07.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 2 149 923 руб. 18 коп., в том числе НДС - 327 954 руб. 38 коп. Аванс в размере 280 000 руб.  (пункт 3 Договора № 9). 

26.05.2017 между ООО «Дельта Констракшн» (Подрядчик) и ООО «СК  Альпстрой» (Субподрядчик) подписан договор подряда № 14 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС/2/1-17 от 05.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно пункту 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила). 

Многоквартирный дом, на котором выполняются работы (адрес) - 

<

...>. Начало выполнения работ - 31.05.2017, окончание выполнения работ - 31.07.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 3 363 610 руб. 77 коп., в том числе НДС - 513 093 руб. 17 коп. Аванс в размере 280 000 руб.  (пункт 3 Договора № 14). 

24.10.2017 ООО «Дельта Констракшн» (Подрядчик) и ООО «СК  Альпстрой» (Субподрядчик) подписан договор подряда № 3-ф регулируемый рамочным соглашением № ЯрС/2/1-17 от 05.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно пункту 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила). 

Многоквартирный дом, на котором выполняются работы (адрес) - 

<

...>. Начало выполнения работ - 24.10.2017, окончание выполнения работ - 30.11.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 280 932 руб. 80 коп., в том числе НДС - 42 854 руб. 16 коп. Аванс в размере 175 582 руб. 82 коп.  (пункт 3 Договора № 3-ф). 

Во исполнение условий заключенного Рамочного соглашения,  договоров истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

С учетом выплаченных авансов, стоимости материалов,  по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2452282 руб. 80 коп. 

Претензиями от 07.03.2018, от 26.03.2018, от 28.04.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что выполнение согласованных работ во исполнение условий заключенного Рамочного соглашения, договоров и их приемка подтверждены материалами дела, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 452 282 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с взысканной суммой по договору № 14 (объект: 

<

...>), полагает, что стоимость работ должна быть уменьшена на 275 415,91 рублей (на стоимость работ, выполненных ООО «Комфорт»).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 15.12.2017 приемочная комиссия в составе представителей Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика управляющей организации, представителя органа местного самоуправления 15.12.2017 без замечаний по качеству приняла выполненные работы, 15.12.2017 между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны акты формы КС-2 без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Объем и стоимость работ, указанных в данных актах полностью совпадают с актами формы КС-2 , предъявленными к приемке ООО СК «Альпстрой» по договору подряда № 14 от 26.05.2017.

Никаких претензий по объему и стоимости выполненных работ в адрес ООО «СК Альпстрой» не поступало, работы приняты в полном объеме заказчиком 15 декабря 2017 года.

Доказательств наличия дефектов выполненных работ ответчиком не представлено.

Заключение договора подряда №1  от 22.12.2017 с ООО «Комфорт» не подтверждает необходимость проведения данных работ, не является доказательством наличия дефектов и документом, подтверждающим стоимость расходов на устранение недостатков.

В соответствии пунктом 6.3. Рамочного соглашения в случае выявления дефектов работ в пределах гарантийного срока должен быть составлен акт с участием истца и ответчика, а ответчик обязан предложить истцу исправить недостатки за свой счет. Ответчик не извещал истца о наличии недостатков и необходимости их устранения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в приложенных к отзыву ответчика актах формы КС-2 между ответчиком и ООО «Комфорт» указано, что ООО «Комфорт» в период с 22.12.2017 по 28.12.2017 выполнило работы по изоляции покрытий и перекрытий (чердачного перекрытия), а также укладку ходовых досок. Между тем, приемочная комиссия в составе представителей Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика управляющей организации, представителя органа местного самоуправления 15.12.2017 без замечаний по объему качеству приняла данный объект. В акте формы КС-2 №1 от 15.12.2017, подписанным Региональным фондом и ООО «Дельта Констракшн», в разделе 31 и 43 указаны эти же виды работ как принятые заказчиком 15.12.2017.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ по договору подряда № 14 от 26.05.2017 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, расчет процентов произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-10303/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1