АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23491/2023

г. Новосибирск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 1. акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2.  ФИО2; 3. ФИО3, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1643182 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120920 рублей 24 копеек за период с 20.08.2022 по 08.08.2023, суммы процентов, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт (в формате веб-конференции),  

от ответчика- ФИО5, по доверенности № 344/22 от 28.06.2022, паспорт, диплом, 

от третьих лиц – 1. ФИО6, по доверенности № 74/2022 от 02.03.2022, паспорт, диплом, 2. ФИО7, по доверенности № 8 от 01.06.2023, паспорт, диплом, 3. не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Омега» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании 1643182 рублей 81 копейки,  120920 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по 08.08.2023, а также процентов подень фактической уплаты суммы долга. 

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочностью перечисления денежных средств за потребленную электрическую энергию многоквартирным жилым домом в адрес сетевой организации, а не гарантирующего поставщика.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что денежные средства перечислялись не истцом, а жителями многоквартирного жилого дома; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме невозможно передать полномочия управляющей организации по взысканию суммы неосновательного обогащения. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо – АО «Новосибирскэнергосбыт» поддержало позицию истца, указало на необходимость удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Третье лицо – ФИО2 также указал на правомерность заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  Строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, осуществлялось двумя очередями. 

Строительство блок-секций 1, 2, 3 многоквартирного дома завершено не было. Строительство блок-секций 4,5 указанного многоквартирного дома завершено, блок-секции введены в эксплуатацию. 

Деятельность по управлению указанным домом осуществляет ответчик (до ноября 2019 года), ООО УО «Омега» (третье лицо) на основании договора управления от 22.11.2019, что следует из сведений общедоступного информационного ресурса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», размещенного на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://dom.gosuslugi.ru». 

В ходе проверки сетевой организацией рассмотрено выполнение технических условий в объеме, необходимом для технологического присоединения 1 очереди строительства МКД. Поскольку мероприятия по технологическому присоединению застройщиком завершены не были (не было получено разрешение Ростехнадзора), с 2017 года АО «РЭС» составляло  акты бездоговорного потребления электрической энергии, отпущенной для нужд МКД.

Неоплата стоимости потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения с соответствующими исками в арбитражный суд (дела № А45-42975/2019 и № А45-20610/2020).

Вместе с тем в рамках указанных дел судом отказано  в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии многоквартирным домом по адресу: 

<

...> за общий период с 22.12.2018 г. по 31.10.2020, с указанием на то, что право взыскания стоимости коммунального ресурса принадлежит ресурсоснабжающей организации АО «Новосибирскэнергосбыт».

В рамках дела № А45-19228/2022 с ООО УО «Омега» в пользу АО «Новосибирскэенргосбыт» взыскана задолженность в размере 637 272,08 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 г. за электроэнергию по дому ФИО8, 56.

В рамках дела №А45-42975/2019  АО «РЭС» предоставлена информация о платежах потребителей-граждан за электрическую энергию, поставленную по дому № 56 по ул. ФИО8 за период с 22.12.2018 по 07.05.2020, а именно:

- реестр поступивших платежей за период с 22.12.2018 по 31.12.2018 на 12 645,40 руб.;

- реестр поступивших платежей за период с 01.01.2019  по 31.12.2019  на 1 214 814,59 руб.;

- реестр поступивших платежей за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 на 134 337,22 руб. 

Кроме того, согласно реестру платежей за период с 05.05.2020 по 31.05.2021 от населения поступили платежи в сумме 281 385,60 руб. 

Данный реестр представлен представителем АО «РЭС» в делах № А45-19228/2021 и № А45-18274/2021.

Таким образом, всего за период 22.12.2018 г. по 31.10.2020 на счет АО «РЭС» от населения поступило 1 643 182,81 руб. - плата населения за коммунальный ресурс.

В рамках дела № А45-19228/2021 по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО УО «Омега» суд указал, что ООО УО «Омега» не лишено права обратиться на общих основаниях с заявлением о взыскании ошибочно перечисленных в ООО «РЭС» денежных средств. Кроме того, суд признал, что удержание АО «РЭС» денежных средств в качестве платы за бездоговорное потребление является неосновательным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2023 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.

Так как ответчик добровольно указанную сумму не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ применение правил о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не оспаривается размер собранных от населения денежных средств, вместе с тем, АО «РЭС» заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Рассматривая   заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что правовая определенность в отношениях сторон по вопросу, кому истец должен производить оплаты,  появилась после вступления в законную силу  решения арбитражного суда по делу № А45-42975/2019 (01.04.2021). 

Более того, судом учитывается и тот факт, что граждане-собственники помещений в многоквартирном жилом доме, как слабая сторона правоотношений, при перечислении денежных средств в оплату потребленной электрической энергии руководствовались, прежде всего, директивами профессионального участника рынка в сфере энергетики – АО «РЭС», и правовая определенность, кому именно следует производить оплату за потребленный ресурс, могла наступить только после изложения правовой позиции судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом обращения истца с иском 16.08.2023, срок исковой давности не является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, факт наличиянеосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размернеосновательного обогащения, являются доказанными.

При этом не принимаются доводы ответчика о неправомерности предъявленных требований истцом ввиду того, что денежные средства перечислялись не управляющей организацией, а гражданами- собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку данные доводы противоречат как нормам, в частности, статьи 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354, так и решению принятому собственниками  (протокол внеочередного общего собрания от 15.03.2024), согласно которому  ООО УО «Омега» наделено полномочиями на истребование в судебном порядке  у АО «РЭС» суммы неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 120920 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по 08.08.2023, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Расчет процентов проверен судом.  Является верным, не оспорен ответчиком. 

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Государственная пошлина распределяется по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1643182 рублей 81 копейки, сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120920 рублей 24 копеек за период с 20.08.2022 по 08.08.2023, сумму процентов с 09.08.2023  исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30641 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              И.В. Нефедченко