АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17121/21

11 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            11 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 29.08.2020 № 503 ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 855 за период январь-март 2021 года в размере 1 652 277,54 руб., пени за период с 18.03.2019 по 30.04.2021 в размере 6 001,64 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 14.07.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые  требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 950873,97 руб., пени в сумме 31119,62 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца  в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 600872,97 руб., пени в сумме 36005,34 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2008 года между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «СКВО» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 855, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных в договоре (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2. договора, потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения,   компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а также для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора гарантирующий поставщик обязан подавать электроэнергию в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной  потребителю мощности, указанной в Приложении № 1 к договору. 

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в Приложении № 2 к договору (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата по договору производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии. 

Как следует из материалов дела, истец за период январь-март 2021 года поставил ответчику электрическую энергию.

Потребитель произвел частичную оплату по выставленным счетам-фактурам, в результате чего образовалась задолженность в сумме 600872,97 руб. (уточненные требования).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения истцом исковых требований суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 600872,97 руб., пени в сумме 36005,34 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленными в материалы дела документами (договором, актами, показаниями приборов учета) подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 600872,97 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 18.03.2021 по 04.08.2021 в сумме 36005,34 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом,  у истца имеется право на получение законной неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему нормативному регулированию,         ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  пени за период с 18.03.2021 по 04.08.2021 в сумме 36005,34 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму 600872,97 руб. на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Также истец настаивает на возмещении ему понесенных почтовых расходов в размере 110,20 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, почтовые квитанции. 

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально, в связи с чем подлежат взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что основная задолженность была оплачена после принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 600872,97 руб., пени в сумме 36005,34 руб., пени, начисленные на сумму 600872,97 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29583 руб., почтовые расходы в размере 110,20 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина