АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18732/2023

г. Ярославль

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс XXI" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   154865695.35  руб.

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс XXI" о   взыскании   154865695.35  руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

12 июля 2021 г. между АО «ГК «ЕКС» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (далее - «Истец», «Подрядчик») и ООО «КОМПЛЕКС XXI» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее - «Ответчик», «Субподрядчик») договор подряда № КОМП/Д-2021/6 (далее - «Договор»).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ в соответствии с томом (-ами) рабочей документации, переданной Подрядчиком, а также согласно Приложению №2 к Договору, соблюдая срок строительства Объекта (Приложение №1), с передачей Подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для сдачи работ соответствующей эксплуатирующей организации, а также согласно Приложению №2 к Договору, соблюдая срок строительства Объекта (Приложение №1), с передачей Подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для сдачи работ соответствующей эксплуатирующей организации.

Цена Договора (общая стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений №1 -№4) составляла 137 273 267 (сто тридцать семь миллионов двести семьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 30 коп.

Общие сроки выполнения всех работ по Договору (с учетом дополнительных соглашений №1 -№4): с 12.07.2021 г. по 13.04.2022 г., а именно:

— работы по Договору с 12.07.2021 г. по 01.02.2022 г.;

— дополнительные работы по дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2021 г. с 23.12.2021 г. по 30.04.2022 г.;

— дополнительные работы по дополнительному соглашению № 3 от 25.12.2021 г. с 25.12.2021 г. по 30.01.2022 г.

В период с 23.07.2021 г. по 18.05.2022 г. Истцом выплачен Ответчику аванс по Договору в общем размере 118 500 000 (сто восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в приложении № 5 к настоящему исковому заявлению.

Ответчик работы по Договору не выполнил и покинул объект строительства.

19 мая 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора (посредством почты России - РПО 12700683097360, а также по электронной почте).

Ответчик неотработанный аванс не возвратил. На момент направления уведомления об отказе от Договора, за Ответчиком числился неотработанный аванс в размере 118 500 000 (сто восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Неисполнение подрядчиком обязанности по возврату неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании денежных средств с начислением пени и процентов.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118500000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требования  о взыскании с ответчика 30 338 018,18 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11. 4 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе по устранению недостатков в том числе в период действия гарантийного обязательства) нарушения начальных, промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в графике выполнения работ (физические объемы и денежные выражение) (Приложение №1), а также в иных случаях просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки обязательств до даты фактического завершения работ, кроме случаев, установления Договором иных условий Договора.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 11. 4  Договора.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов  в размере 5433143,84 руб. по состоянию на 04.11.2023 г. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Также в ходе действия Договора, Истец передал Ответчику товарно-материальные ценности на сумму 594 533 руб. 33 коп., что подтверждается накладной на отпуск материала на сторону № 10504 от 24.05.2022 г.

По состоянию на 01 ноября 2023 г. обязанность по оплате товара Ответчиком не исполнена. Таким образом Ответчик имеет перед Истцом задолженность по оплате товара в размере 594 533 руб. 33 коп.

20 октября 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и задолженность по оплате за товар.

По состоянию на 03 ноября 2023 г. требования Истца не исполнены, ответ на досудебную претензию не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытешет из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела накладной, подписанную сторонами, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС XXI"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 118500000 руб. неотработанный аванс, 5433143,84 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.11.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 04.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства, 30338018,18 руб. неустойки, 594533,33 руб. долга, 200000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева