АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11218/2021

05 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 274 231 руб. 64 коп. долга за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, нежилое помещение, площадью 44,8 кв.м., ул. Воркутинская, д. 8 нежилые помещения, площадью 61,5 кв.м., 25,9 кв.м., ул. Куратова, д. 39, нежилое помещение, площадью 68,7 кв.м., ул. Полярная, д. 12, нежилые помещения, площадью 180,1 кв.м., 437,2 кв.м., ул. Ленинградская, д. 3, нежилое помещение, площадью 133,2 кв.м. за декабрь 2018 года – сентябрь 2019 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года – июль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 23.09.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройком», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская», общество с ограниченной ответственностью «Запад», общество с ограниченной ответственностью «Наш город», общество с ограниченной ответственностью «Южный». 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.11.2021 указал, что возражает в части взыскания задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в спорный период в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 437,2 кв.м, ул. Воркутинская, д. 8, площадью 25,9 кв.м, ул. Куратова, д. 39, площадью 68,7 кв.м; просил истребовать у истца заключенные договоры на потребление энергоресурсов с ИП ФИО3, ИП ФИО4 в отношении спорных объектов, при наличии.

Истец в возражении на отзыв указал, что объемы по помещениям, находящимся по адресу: 

<

...>, (25,9 м.кв), д. 39, (68,7 м.кв) предъявлены ответчику верно, договор между истцом и арендатором (ИП ФИО3) отсутствует, относительно нежилого помещения площадью 437,2 м.кв. по адресу: 

<

...>, пояснил, что до 01.09.2020 спорное помещение было включено в договор      № 90810, однако согласно соглашению, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, данный объект был исключен из договора.

Конкурсный управляющий ООО «Запад» в отзыве от 20.01.2022 указал, что многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО «Запад» с 31.10.2019 функции управляющей компании не осуществляет, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик в отзыве на возражения истца от 21.01.2022 указал, что возражает в части взыскания задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в спорный период в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 437,2 кв.м, ул. Куратова, д. 39, площадью 68,7 кв.м.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 21.01.2022 указал, что возражает в части удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что не является надлежащим ответчиком по делу в период с 12.01.2021, просил привлечь в качестве соответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

ИП ФИО4 в мотивированном отзыве от 21.01.2022 сообщил, что собственником помещения ул. Полярная, д. 12 является Администрация МОГО «Инта», неоднократно уведомлял истца о том, что не является собственником помещения по ул. Полярная, д. 12, представлял документы об отсутствии собственности, в период декабрь 2018 года - сентябрь 2019 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года - июль 2021 года задолженность перед истцом отсутствует. 

Определением суда от 24.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ассорти».

ООО «Ассорти» в отзыве от 18.02.2022 просило взыскать в пользу истца 274 231 руб. 64 коп.  задолженности за потребленную тепловую энергию с надлежащего ответчика - Администрация МОГО «Инта», обязать истца внести помещение Н-9, площадью 54,8 кв.м, принадлежащее ООО «Ассорти» с 01.05.2021 в договор теплоснабжения № 90808 между ООО «Ассорти» и истцом, выставить счета к оплате за указанный период, согласно площади - 54,8 кв.м, уточнить исковые требования к Администрации МОГО «Инта».

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в отзыве от 22.02.2022 возражал в части периода декабрь 2018 года – декабрь 2020 года, в части помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, просил привлечь в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО4.

Администрация МО ГО «Инта» в дополнении к отзыву на исковое заявление от 22.02.2022 просила привлечь в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО4.

Администрация МОГО «Инта» письмом от 01.04.2022 выразила согласие относительно привлечения в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО4.

Истец в пояснении на отзыв от 04.04.2022 относительно ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» не возражал, указал, что относительно привлечения ИП ФИО4 не находит оснований для привлечения его в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО4 суд отказал.

 ООО «Ассорти» в ходатайстве от 11.05.2022 сообщило, что выставленная сумма в размере 30 437 руб. 07 коп. оплачена, по состоянию на 11.05.2022 ООО «Ассорти» не имеет задолженности перед истцом и Администрацией МО ГО «Инта» или Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Инта, в части нежилого помещения по ул. Полярная, д. 12, общей площадью 54,8 кв.м, просило исключить из числа соответчика; уточнить истца исковые требования.

Истец в ходатайстве от 29.04.2022 сообщил, что был произведен перерасчет в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 437,2 кв.м, из расчета теплопотребления исключено нежилое помещение, принадлежащее ООО «Ассорти» площадью 54,8 кв.м, просил взыскать 265 971 руб. 11 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с декабря 2018 по сентябрь 2019, сентябрь 2020, ноябрь 2020 – июль 2021 (далее – спорный период).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Истец в пояснениях от 07.06.2022 указал, что не возражает относительно ходатайства ООО «Ассорти» об исключении его из числа соответчиков, ввиду произведения истцом перерасчета и исключения нежилого помещения, принадлежащего ООО «Ассорти», по адресу: ул. Полярная, д. 12, площадью 54,8 кв.м из расчета теплопотребления, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в судебном заседании.

Администрация МО ГО «Инта» в письме от 24.06.2022 указала, что от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило тепловую энергию и горячую воду на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>, нежилое помещение, площадью 44,8 кв.м, ул. Воркутинская, д. 8 нежилые помещения, площадью 61,5 кв.м, 25,9 кв.м, ул. Куратова, д. 39, нежилое помещение, площадью 68,7 кв.м, ул. Полярная, д. 12, нежилое помещения, площадью 180,1 кв.м, 382,4 кв.м, ул. Ленинградская, д. 3, нежилое помещение, площадью 133,2 кв.м, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59-66, т.1, л.д. 11-13, 43-44, 58-71, 81-86, 98-103, 121-123, т.2). 

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, сентябрь 2020, ноябрь 2020 года – июль 2021 года поставила энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявила к оплате счета-фактуры № 290/2190721/3741 от 30.09.2020 на сумму 41 666 руб. 27 коп., № 290/2190721/К4277 от 31.10.2020 на сумму 61 руб. 70 коп. (на уменьшение), № 290/2190721/4568 от 30.11.2020 на сумму 47 924 руб. 09 коп., № 290/2190721/К4705 от 31.12.2020 на сумму 1 061 руб. 84 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4706 от 31.12.2020 на сумму 2 041 руб. 26 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4707 от 31.12.2020 на сумму 2 075 руб. 86 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4708 от 31.12.2020 на сумму 2 075 руб. 86 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4709 от 31.12.2020 на сумму 2 075 руб. 86 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4710 от 31.12.2020 на сумму 2 075 руб. 86 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4711 от 31.12.2020 на сумму 2 075 руб. 86 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4712 от 31.12.2020 на сумму 2 075 руб. 86 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4713 от 31.12.2020 на сумму 2 125 руб. 68 коп. (на увеличение), № 290/2190721/К4714 от 31.12.2020 на сумму 2 125 руб. 68 коп. (на увеличение), № 290/2190721/4964 от 31.12.2020 на сумму 49 581 руб. 58 коп., № 7292000257/7Y00 от 31.01.2021 на сумму 54 765 руб. 93 коп., № 7293002630/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 30 873 руб. 93 коп. (на уменьшение), № 7292000614/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 53 128 руб. 97 коп., № 7293002631/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 30 832 руб. 79 коп., № 7292001007/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 18 995 руб. 55 коп., № 7292001234/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 15 585 руб. 93 коп., № 7292001728/7Y00 от 31.05.2021 на сумму 13 231 руб. 28 коп., № 7292002563/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 11 980 руб. 95 коп., № 7292002765/7Y00 от 31.07.2021 на сумму 9 329 руб. 89 коп., (л.д. 11-33, т. 1).

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления, ведомости учета параметров потребления тепла, из которых следует, что объем поставленной тепловой энергии определен истцом при наличии приборов учета, установленных в многоквартирных домах - с учетом показаний общедомовых приборов учета и площадей, при отсутствии приборов учета - по нормативу (л.д. 34-58, т. 1, 52-54, т. 3). 

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена. 

Претензией от 17.08.2021 истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец заявлением от 29.04.2022 уточнил исковые требования, исключив задолженность в отношении помещения площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: ул. Полярная, д. 12, определив состав лиц, участвующих на стороне ответчиков.

ООО «Ассорти» заявлено ходатайство об исключении его из числа соответчиков.

Из положений статьей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец является лицом, определяющим круг лиц, к которым предъявляются исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство об исключении ООО «Ассорти» из числа соответчиков.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом и ООО «Ассорти» ходатайства и исключить ООО «Ассорти» из состава соответчиков.

Материалами дела установлено, что помещение площадью 437,2 кв.м по адресу: ул. Полярная, д. 12 состоит из двух помещений площадью 54,8 кв.м, которое принадлежит ООО «Ассорти», что не оспаривается сторонами, и площадью 382,4 кв.м.

При этом, довод администрации МОГО «Инта» о том, что помещение площадью 382,4 кв.м находится в собственности ИП ФИО4 на основании договора купли-продажи помещения от 14.09.2017 не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости названное помещение зарегистрировано на праве собственности за МОГО «Инта». 

Между истцом и ИП ФИО4 24.11.2015 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90810 (л.д. 24-42, т. 2) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Из материалов дела следует, что из договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 90810 спорное помещение исключено, таким образом, в спорный период ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг (л.д. 41-42, т. 2).

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИНТГ-0090161 от 12.07.2019 в отношении иных нежилых помещений (л.д. 14-23, т. 2).

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Ответчики контррасчет взыскиваемой суммы не произвели.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019                           № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденное Решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 внесены изменения.

Так, согласно пункту 1.4 от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта». 

В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта».

Таким образом, из существа проведенной организационной реформы следует, что она направлена на передачу полномочий по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание) в отношении пустующих жилых помещений от администрации МОГО «Инта» к ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного надлежащим органом полномочным представлять МО ГО «Инта» в суде по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору является ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

Перераспределение полномочий между Администрацией МО ГО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО ГО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО ГО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО ГО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства.

С учетом изложенного, с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию 265 971 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из числа соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Исковые требования к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 265 971 руб. 11 коп. долга, 8 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 339 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.         

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина