АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23067/2024

г. Нижний Новгород 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-445)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д., помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОРОТЫНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОТЫНСКИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 159 822 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик), к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (далее - соответчик) о взыскании в солидарном порядке 158 418 руб. 35 коп. долга по договору №33-3-85242-3/2017 от 01.11.2016 за май 2024 года, 5 897 руб. 32 коп. пени за период с 19.06.2024 по 18.09.2024 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору. Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Отзывом на иск соответчик исковые требования отклонил, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. При этом соответчик, со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ и местные нормативные правовые акты, указывает на ничтожность пункта 2.1 договора в части солидарной ответственности Администрации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и Администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области (гарант) заключен договор №33-3-85242-3/2017 от 01.11.2016, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставлять газ-горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.Гдоговора).

Также пунктом 2.1 договора установлено, что гарант, как собственник объекта потребления газа, несет солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя по договору в пределах сумм ежегодно предоставляемых гарантии.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов - действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в мае 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 158 418 руб. 35 коп., что подтверждается сводным актом, о количестве поданного - принятого газа, подписанным ответчиком, и выставил для оплаты соответствующий счёт-фактуру.

Ответчики оплату поставленного товара (оказанных услуг) в установленный договором срок не произвели, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая, оставлена последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований г в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если; солидарность (обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; в частности при; неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно; так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области 31.12.2019 прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния с Администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 8.1 договора и в отсутствие в материалах дела доказательств того,' что какая-либо сторона договора в установленный срок заявила о его прекращений, следует, что договор действует по 31.12.2023.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Из буквального толкования пунктов 1.7, 1.8, 2.1 договора следует, что речь идет о предоставлении с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, муниципальной гарантии, что не противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Отсутствие в долговой книге информации о муниципальной гарантии по оплате газа в 2018 году и последующие годы (выписка из муниципальной долговой книги) может свидетельствовать о декларативности условия пункта 2.1 договора, но не о его ничтожности.

В этой связи доводы соответчика судом не принимаются.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку факт поставки товара (оказания услуг) подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день вынесения решения суда, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле> посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОРОТЫНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОТЫНСКИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 158 418 руб. 35 коп. задолженности, 5 897 руб. 32 коп. пени, 5 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Взыскать солидарно с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОРОТЫНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОТЫНСКИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту регистрации должников после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова