ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24656/2022

13 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22859/2022) акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-24656/2022, принятое 

по иску АО «Страховое общество газовой промышленности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 133.700 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2022 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец полагает, что при подаче искового заявления истцом был соблюден срок исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. В

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля Ивеко, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MERCEDES-BENZ Actros», г.р.з. 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. 

Указанное Транспортное средство принадлежит ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус». Страхователем транспортного средства является ООО «Монополия». 

В отношение транспортного средства «MERCEDES-BENZ Actros», г.р.з. 

<

***> заключен договор страхования ОСАГО ККК 3000636414. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133.700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1514 от 25.09.2019.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) прямое возмещение убытков (ПВУ) - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае пропущен. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП с участием ответчика произошло 22.11.2018. Страховое возмещение было выплачено истцом 25.09.2019. Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 25.09.2019 как с даты исполнения истцом обязательства в пользу другого лица.

Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности составляет 3 года и истекает 24.09.2022. 

Исковое заявление с приложенными документами было направлено в суд 05.03.2022.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления истцом был соблюден срок исковой давности.

Истцом представлены доказательства, которые с достоверностью подтверждают совокупность условий, предусмотренных для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июня 2022 года по делу №  А56-24656/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 133.700 руб. 00 коп. убытков, 8 011 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева