АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6053/2022

10 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалрыбхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Бурятмебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 24 700 рублей 72 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2022 №01/2022 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2022 №3 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалрыбхоз» (далее – истец, ООО «Байкалрыбхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Бурятмебель» (далее – ответчик, ПАО «Бурятмебель») о взыскании 443 375 рублей 40 копеек, в том числе 438 581 рубля – неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком истца в отсутствие правовых оснований, за период с 02.12.2021 по 31.09.2022, 4 794 рублей 40 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал на нахождение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, подъездных железнодорожных путей ответчика и начисление в связи с этим суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 52 т.1), в котором указал, что подъездной железнодорожный путь был построен в 1969 году, капитальный ремонт данного участка пути не производился, путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:250, ответчиком проводятся кадастровые работы.

В последующем в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца были устранены, часть железнодорожных подъездных путей вынесена за границы участка, принадлежащего истцу, в связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований, определив период пользования земельным участком с 02.12.2021 по 13.12.2022.

Определением от 06.06.2023 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ФИО4, ФИО5.

Экспертное заключение поступило в суд 26.07.2023.

С учетом проведенной экспертизы представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требований до 24 700 рублей 72 копеек, в том числе 21 290 рублей – неосновательного обогащения за период с 02.12.2021 по 13.12.2022, 1 410 рублей 72 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В целях проверки расчета ответчиком в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 04.08.2023.

После объявленного перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявил возражения по иску в части периода взыскания неосновательного обогащения, считая верным определение периода с 03.06.2022 по 07.12.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Байкалрыбхоз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:32601:1, расположенным по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН – л.д. 10-12 т.1).

Площадь земельного участка составляет 9 600 +/- 9.8 кв.м, дата регистрации права собственности произведена 01.11.2021.

Согласно экспертному заключению ООО «Геотех-Экспертиза» от 03.06.2022 №150/22 (л.д. 13-28 т.1) в результате исследования, проведенного экспертом ФИО6, однозначно установлено, что часть сооружения – железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 03:24:032602:264 расположены на земельном участке с кадастровым номером 03:24:32601:1, определены координаты и площадь земельного участка, занятая подъездными железнодорожными путями и необходимая для их эксплуатации (88 кв.м.).

Сооружение - железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 03:24:032602:264 принадлежат на праве собственности ПАО «Бурятмебель», дата регистрации 17.03.2004 (выписка из ЕГРН – л.д. 25-27 т.1).

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию от 2107.2022 №08/01 с требованием оплатить пользование земельным участком за период с 02.12.2021 по 31.07.2022 (л.д. 29-33 т.1).

Расчет неосновательного обогащения первоначально произведен исходя из расчета 500 рублей за 1 кв.м.

Оплата неосновательного обогащения ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, т.е. в рассматриваемом случае факт использования ответчиком земельного участка, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком истец ссылается на заключение эксперта от 03.06.2022 №150/22, которым установлено, что часть сооружения – железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 03:24:032602:264 расположены на земельном участке истца, в том числе определены координаты и площадь земельного участка, занятая подъездными железнодорожными путями и необходимая для их эксплуатации (88 кв.м.).

Истцом в материалы дела также представлено землеустроительное дело №1446-04 по уточнению и закреплению границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:32601:1 (л.д. 82-98 т.1).

Из приложений 7, 8 землеустроительного дела (план границ земельного участка и каталоги координат межевых знаков, л.д. 91-92 т.1) также следует расположение железнодорожного пути на земельном участке истца (координаты 11, 10, 17, 18, 19, 16).

Кроме того, письмами от 02.08.2021 №36, 03.08.2021 №37 (л.д. 99-100 т .1) ПАО «Бурятмебель» сообщало ЗАО «Байкалрыбхоз» о производстве капитального ремонта железнодорожного пути с изменениями радиуса S-образной кривой длиной 200 м и сдвижкой пути на другую ось на 1.5 м, демонтажа стрелочного перевода путем замены на железнодорожный путь, указав, что заборное ограждение ЗАО «Байкалрыбхоз» не будет демонтировано и габарит подвижного состава не будет нарушен. К письмам прилагалась схема, утвержденная ПАО «Бурятмебель» (л.д. 14-15 т.2).

Письмом от 13.08.2021 №7/01 (л.д. 101 т.1) ЗАО «Байкалрыбхоз», являющееся правопредшественником истца ООО «Байкалрыбхоз» (решение общего собрания акционеров и лист записи ЕГРЮЛ – л.д. 103-107 т.1) дало согласие на демонтаж стрелочного перевода.

Первоначально в отзыве ответчик оспаривал факт частичного занятия земельного участка истца, указывая на расположение железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:250, принадлежащем ответчику, и ссылаясь на проведение кадастровых работ в целях представления документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

В последующем в ходе судебного разбирательства ответчик признал факт занятия земельного участка истца и устранил нарушения, вынеся часть железнодорожных подъездных путей за границы участка, принадлежащего истцу.

Так, согласно составленному истцом акту обследования земельного участка от 07.12.2022 (л.д. 112 т.1) на части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032601:1 проводятся работы по переносу участка подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 03:24:032602:264 площадью 88 кв.м. в сторону дороги – осуществляется разбор подъездных путей с использованием специализированной техники и рабочей силы, и их перенос в сторону дороги.

К акту приложен фотоснимок (л.д. 113 т.1).

Актом обследования земельного участка от 13.12.2022 (л.д. 108 т.1) установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032601:1 проведены работы по переносу участка подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 03:24:032602:264 площадью 88 кв.м. в сторону дороги – выполнены работы по разбору подъездных путей с использованием специализированной техники и рабочей силы и их перенос в сторону дороги. Перенесенный участок подъездных железнодорожных путей не соединен в месте его первоначального соединения.

К акту приложены фотоснимки (л.д. 109-111 т.1).

В подтверждение даты осуществления фотосъемки истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.02.2023 (л.д. 18-32 т.2), согласно которому установлена дата фотоснимков 07.12.2022 и 13.12.2022.

Ответчиком представлен акт об отводе границ от 08.12.2022 (л.д. 157 т.1), подписанный инженером-геодезистом ООО «Геоинформ» и представителем ПАО «Бурятмебель».

Суд считает факт пользования ответчиком земельным участком истца доказанным материалами дела.

Схематично расположение пути на участке по состоянию на 03.06.2022 (до переноса) и 03.02.2023 (после переноса) представлено в акте обследования и геодезической съемки, составленном экспертом ООО «Геотех-Экспертиза» ФИО6 и генеральным директором ООО «Геотех-Экспертиза» ФИО7 (л.д. 102 т.1).

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, в частности цена, может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом освобождения земельного участка истец заявил об уточнении исковых требований, определив период пользования земельным участком с 02.12.2021 по 13.12.2022, а размер неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от 31.10.2022 №151, составленного ООО «Баймис» (л.д. 114-156 т.1).

Определением от 06.06.2023 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость арендной платы части земельного участка с кадастровым (или условным) номером 03:24:032601:1 площадью 88 кв.м. за период с 02.12.2021 по 13.12.2022 включительно.

Экспертным заключением рыночная стоимость арендной платы за период с 02.12.2021 по 13.12.2022 определена в размере 21 290 рублей (л.д. 76-109 т.2).

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил об уточнении размера исковых требований, определив размер неосновательного обогащения в сумме 21 290 рублей за период с 02.12.2021 по 13.12.2022.

Ответчик заявил возражения относительно периода взыскания неосновательного обогащения, считая верным определение периода с 03.06.2022 по 07.12.2022.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что подъездной железнодорожный путь ответчика располагался на земельном участка истца как минимум с 2005 года, что следует из материалов землеустроительного дела (приложения №7, 8 – план границ земельного участка и каталоги координат межевых знаков), а также указанное обстоятельство подтверждалось самим ответчиком в августе 2021 года при направлении в адрес ЗАО «Байкалрыбхоз» писем от 02.08.2021 №36, 03.08.2021 №37 (с приложением составленной ответчиком схемы) о производстве капительного ремонта участка железнодорожного пути.

Определение истцом периода начисления суммы неосновательного обогащения с 02.12.2021 является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Окончание периода 13.12.2022 истец подтверждает представленным актом и фотоснимками о завершении работ по переносу железнодорожного пути, дата совершения которых подтверждена нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Истец пояснил, что в период с 07 по 13 декабря 2022 года на его земельном участке ответчиком производились работы с использованием специализированной техники и рабочей силы.

Ответчик доказательства, подтверждающие факт завершения работ и освобождения земельного участка ранее 13.12.2022, в материалы дела не представил, ссылаясь на акт об отводе границ от 08.12.2022, который таким доказательством не является, поскольку подтверждает только закрепление на местности границ отведенного участка, а не освобождение земельного участка истца.

Таким образом, при установленных обстоятельствах неосновательное обогащение за период с 02.12.2021 по 13.12.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 290 рублей, установленном экспертом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 рублей 72 копейки за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Проценты начислены истцом на сумму неосновательного обогащения за каждый месяц (л.д. 74 т.2).

Как следует из представленного расчета к уточнению иска (л.д. 74 т.2), проценты рассчитаны за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 на сумму неосновательного обогащения за каждый месяц с учетом срока оплаты 1-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом не предъявлены в связи с применением моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

Истцом неверно определены суммы неосновательного обогащения за неполные месяцы: декабрь 2021 года (с 02.12.2021 по 31.12.2021) - 1637,63 руб. вместо 1694,10 руб., декабрь 2022 года (с 01.12.2022 по 13.12.2022) - 790,58 руб. вместо 734,11 руб., что влияет на расчет процентов в меньшую сторону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, на время действия моратория не подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, обязательство по оплате которого возникло до введения моратория, то есть с декабря 2021 года по февраль 2022 года, и подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, обязательство по оплате которого возникло после введения моратория, то есть с марта 2022 года по декабрь 2022 года.

Расчет процентов, начисленных на сумму долга с декабря 2021 года по февраль 2022 года, с учетом применения моратория производится следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 694,10 р. (за период 2-31.12.2021)

11.01.2022

01.02.2022

22

8,50

1 694,10 ? 22 ? 8.5% / 365

8,68 р.

+1 750,57 р.

02.02.2022

Новая задолженность (январь 2022 года)

3 444,67 р.

02.02.2022

13.02.2022

12

8,50

3 444,67 ? 12 ? 8.5% / 365

9,63 р.

3 444,67 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 444,67 ? 14 ? 9.5% / 365

12,55 р.

3 444,67 р.

28.02.2022

01.03.2022

2

20,00

3 444,67 ? 2 ? 20% / 365

3,77 р.

+1 581,16 р.

02.03.2022

Новая задолженность (февраль 2022 года)

5 025,83 р.

02.03.2022

31.03.2022

30

20,00

5 025,83 ? 30 ? 20% / 365

82,62 р.

Сума процентов: 117,25 р.

Расчёт после завершения моратория (с 02.10.2022).

5 025,83 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

5 025,83 ? 295 ? 7.5% / 365

304,65 р.

5 025,83 р.

24.07.2023

02.08.2023

10

8,50

5 025,83 ? 10 ? 8.5% / 365

11,70 р.

Сумма процентов: 316,35 р..

Итого: 433,60 р.

 

Расчет процентов, начисленных на сумму долга с марта по декабрь 2022 года (мораторий не распространяется), производится следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 750,57 р. (март 2022 года)

02.04.2022

10.04.2022

9

20,00

1 750,57 ? 9 ? 20% / 365

8,63 р.

1 750,57 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

1 750,57 ? 23 ? 17% / 365

18,75 р.

1 750,57 р.

04.05.2022

04.05.2022

1

14,00

1 750,57 ? 1 ? 14% / 365

0,67 р.

+1 694,10 р.

05.05.2022

Новая задолженность (апрель 2022 года)

3 444,67 р.

05.05.2022

26.05.2022

22

14,00

3 444,67 ? 22 ? 14% / 365

29,07 р.

3 444,67 р.

27.05.2022

01.06.2022

6

11,00

3 444,67 ? 6 ? 11% / 365

6,23 р.

+1 750,57 р.

02.06.2022

Новая задолженность (май 2022 года)

5 195,24 р.

02.06.2022

13.06.2022

12

11,00

5 195,24 ? 12 ? 11% / 365

18,79 р.

5 195,24 р.

14.06.2022

01.07.2022

18

9,50

5 195,24 ? 18 ? 9.5% / 365

24,34 р.

+1 694,10 р.

02.07.2022

Новая задолженность (июнь 2022 года)

6 889,34 р.

02.07.2022

24.07.2022

23

9,50

6 889,34 ? 23 ? 9.5% / 365

41,24 р.

6 889,34 р.

25.07.2022

01.08.2022

8

8,00

6 889,34 ? 8 ? 8% / 365

12,08 р.

+1 750,57 р.

02.08.2022

Новая задолженность (июль 2022 года)

8 639,91 р.

02.08.2022

01.09.2022

31

8,00

8 639,91 ? 31 ? 8% / 365

58,70 р.

+1 750,57 р.

02.09.2022

Новая задолженность (август 2022 года)

10 390,48 р.

02.09.2022

18.09.2022

17

8,00

10 390,48 ? 17 ? 8% / 365

38,72 р.

10 390,48 р.

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

10 390,48 ? 13 ? 7.5% / 365

27,76 р.

+1 694,10 р.

02.10.2022

Новая задолженность (сентябрь 2022 года)

12 084,58 р.

02.10.2022

01.11.2022

31

7,50

12 084,58 ? 31 ? 7.5% / 365

76,98 р.

+1 750,57 р.

02.11.2022

Новая задолженность (октябрь 2022 года)

13 835,15 р.

02.11.2022

01.12.2022

30

7,50

13 835,15 ? 30 ? 7.5% / 365

85,29 р.

+1 694,10 р.

02.12.2022

Новая задолженность (ноябрь 2022 года)

15 529,25 р.

02.12.2022

13.12.2022

12

7,50

15 529,25 ? 12 ? 7.5% / 365

38,29 р.

+734,11 р.

14.12.2022

Новая задолженность (1-13.12.2022)

16 263,36 р.

14.12.2022

23.07.2023

222

7,50

16 263,36 ? 222 ? 7.5% / 365

741,88 р.

16 263,36 р.

24.07.2023

02.08.2023

10

8,50

16 263,36 ? 10 ? 8.5% / 365

37,87 р.

Сумма процентов: 1 265,29 р.

 

Итого сумма процентов за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 с учетом применения моратория составила 1 698 рублей 89 копеек (433,60 + 1265,29).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 410 рублей 72 копейки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.12.2021 по 13.12.2022 в размере 21 290 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 в размере 1 410 рублей 72 копейки.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов, начисляемых с 03.08.2023, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом принятого уточнения) составляет 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачено 11 868 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен полностью, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 9 868 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком ПАО «Бурятмебель» понесены судебные издержки в размере 15 000 рублей на оплату судебной оценочной экспертизы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца (иск удовлетворен), судебные издержки по проведению оценочной экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятмебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалрыбхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 700 рублей 72 копейки, в том числе 21 290 рублей – неосновательное обогащение, 1 410 рублей 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкалрыбхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 868 рублей – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.09.2022 №250.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина