Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-113537/24-56-866

03 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело 

по иску ООО «ТСМ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Дверной Тон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 397 509,70 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСМ УПРАВЛЕНИЕ»  (далее – Истец, покупатель) обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Дверной Тон» (ИНН 

<

***>)  (далее – Ответчик, поставщик) суммы убытков в размере 2 099 040 руб., неустойки в размере 67 376,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 168,89 руб. за период с 17.01.24г. по 17.05.24г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.24 г. по дату фактического исполнения решения суда, суммы задолженности в размере 2 304 р., а также расходов на экспертизу 68 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.03.2023 был заключен договор поставки с монтажом №270323/01, в редакции Протокола разногласий от 31.03.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался поставить Истцу дверные блоки и осуществить их установку.

Также Сторонами 26.04.2023  было заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым была принята спецификация в новой редакции.

Согласно п. 3.1. Договора Общая стоимость Договора составляет 4 862 221 р.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставка Товара осуществляется в течении 30 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета Поставщика на авансовый платеж.

Во исполнение принятых по Договору обязательств 20.04.2023 Покупателем был произведен авансовый платеж в размере 3 461 724, 70 р., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2023г. 

Таким образом обязательство Поставщика по поставке Товара наступило 06.06.2023г.

Покупатель письмом за исх. №01-1805/23 от 18.05.2023 обратился к Поставщику с просьбой поставки Товара в срок не позднее 06.06.2023г. в соответствии с техническими условиями, согласованными Сторонами в Договоре и приложениях к нему, в ответ на которое Поставщик письмом исх. 180523/01 от 18.05.2023 сообщил о необходимости получения дополнительного согласования технических характеристик Товара.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки Товара в размере 0.1% от суммы непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей стоимости Товара.

По состоянию на 17.05.2023 года размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет 67 376,74 р.

Также, согласно п. 7.1 Договора на Товар установлен гарантийный срок в соответствии с паспортом производителя, но не менее 12 месяцев с даты их принятия.

Поставщик, согласно п. 7.2 Договора, несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В течение гарантийного периода Поставщик обязан по письменному требованию Покупателя в срок, установленный Покупателем, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Поставщиком обязательств по настоящему Договору, включая замену дефектного Товара поставки Поставщика, либо его части (п. 7.3 Договора).

В соответствии с п. 7.5. Договора при обнаружении дефектов в гарантийный период Покупатель письменно извещает Поставщика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей Поставщика для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектов.

Покупатель 19.07.2023 направил в адрес Поставщика Уведомление за исх. №01-1907.23 в котором сообщил о выявленных дефектах и о необходимости прибытия уполномоченного представителя Ответчика для составления Акта о выявленных дефектах, а также, что для составления Акта о выявленных дефектах приглашена экспертная организация. 

Так, Сторонами 25.07.2023 был составлен Акт осмотра металлических дверных блоков к Договору №945/072023/94313 от 17.07.2023, по адресу: 

<

...>, в присутствии представителей сторон, а также при участии независимо эксперта.

В результате чего были выявлены и зафиксированы дефекты дверных блоков, а именно, что дверные блоки в количестве 57 штук подлежат замене на новые, что подтверждается Заключением №945/072023/94313 по результатам обследования металлических дверных блоков, расположенных по адресу: 

<

...>.

Расходы Покупателя на проведение экспертизы согласно Договору №945/072023/94313 от 17.07.2023, заключенному между ООО «ТСМ Управление» и ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-Эксперт») составляют сумму в размере 68 000 р, что подтверждается платежными поручениями №11080 от 18.07.2023г. на сумму 47 600 р. и №11319 от 29.08.2023г. на сумму 20 400 р.

На основании акта осмотра и выводов экспертного заключения Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о замене 57 дверных блоков на объекте, в ответ на что был получен ответ о невозможности исполнения требования об устранении дефектов (замене товара, возврате денежных средств) по причине, что недостатки, обнаруженные покупателем, возникли не по вине Поставщика и не относятся к гарантийным случаям, таким образом требование Покупателя оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 7.8. Договора в случае, если поставщик в течении срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественный Товар либо его часть, то Покупатель вправе вернуть Поставщику некачественный Товар и не оплачивать его, а в случае предварительной оплаты, потребовать в указанный Покупателем срок возврата цены Товара. Возврата некачественного Товара осуществляется за счет средств Поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнение Поставщиком своих обязательств по Договору Покупатель был вынужден обратиться к 3-му лица с просьбой устранить выявленные дефекты и осуществить замену дверных блоков.

Стоимость Товара, подлежащего замене по Договору составляет сумму в размере 824 954 р. (п. 6.7.8 Спецификации)

Стоимость работ по замене дверных блоков (изготовление, поставка новых Товара, демонтаж и монтаж), согласно Договору №155 от 06.09.2023г., заключенному между ООО «ТСМ Управление) и ООО «ДМ Двери и Окна» составляет 2 099 040 р.

Кроме того, во исполнение принятых по Договору обязательств Покупателем были перечислены в адрес Поставщика денежные средства в размере 3 842 771 р., вместе с тем Поставщиком был поставлен Товаре на сумму 3 840 467 р., что образует задолженность в пользу Покупателя в размере 2 304 р.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате суммы возникших убытков, а также начислил неустойку и проценты, отсутствие ответа на которую повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются по следующим основаниям.

Так, доводы Ответчика о надлежащем качестве поставленного товара и возникновении дефектов в ходе монтажа и последующей эксплуатации, судом не принимаются, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд соглашается с доводами Ответчика в отношении необоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 2 304 р., поскольку указанная сумма была возвращена Ответчиком Истцу, что подтверждается платёжным поручением, в следствии чего, в указанной части, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Ответчиком был поставлен некачественный товар, в порядке предусмотренном Договором Ответчик выявленные дефекты не устранил, в следствии чего Истец был вынужден силами третьего лица произвести замену дефектного товара, что повлекло причинение Истцу убытков в размере 2 099 040 р., которые на дату рассмотрения дела Ответчиком не возмещены, что подтверждается оригиналами исследованных судом документов представленных в материалы дела, в связи с чем в силу положений статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании заявленной суммы убытков с Ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки Товара в размере 0.1% от суммы непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей стоимости Товара.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение Ответчиком сроков поставки спорного товара, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта п. 9.2 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 67 376,74 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворении в 119 168,89 р., то есть с учётом возвращения Ответчиком суммы денежных средств в размере 2 304 р., то есть из расчёта от суммы в 2 234 416,73р.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 18.05.2024 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 68 000 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Дверной Тон» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТСМ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 2 099 040 руб., неустойку в размере 67 376,74 руб., проценты в размере 119 168,89 руб., за период с 17.01.24г. по 17.05.24г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.24г. по дату фактического исполнения  решения суда, расходы на экспертизу 68 000 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  34 323,22 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая