ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149815/20-37-996

г. Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "БОР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (142073, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ДЕРЕВНЯ ОДИНЦОВО, ТЕРРИТОРИЯ БОР, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (142150, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ за период ноябрь 2019 и с марта 2020 по июль 2020 в размере 388 849 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 30.08.2020 в размере 10 237 руб. 05 коп., задолженности по договору от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ за период с марта 2020 по июль 2020 в размере 551 386 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 30.08.2020 в размере 10 609 руб. 56 коп., задолженности по договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ за период с февраля 2020 по апрель 2020 в размере 1 265 490 руб., неустойки (пени) за период с 21.03.2020 по 30.08.2020 в размере 54 748 руб. 67 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2020 № 47-Д/2020;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ за период ноябрь 2019 и с марта 2020 по июль 2020 в размере 388 849 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 30.08.2020 в размере 10 237 руб. 05 коп., задолженности по договору от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ за период с марта 2020 по июль 2020 в размере 551 386 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 30.08.2020 в размере 10 609 руб. 56 коп., задолженности по договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ за период с февраля 2020 по апрель 2020 в размере 1 265 490 руб., неустойки (пени) за период с 21.03.2020 по 30.08.2020 в размере 54 748 руб. 67 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ, от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ, от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ в части оплаты оказанных истцом услуг. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 04.09.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил  возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 20.10.2020 возражения ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в его отсутствие отклонены судом, поскольку заявленные возражения не мотивированы и ответчик не обосновал невозможность продолжения рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При этом суд принял во внимание, что дело находится в производстве суда с 04.09.2020 и у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки и направления правовой позиции по существу рассматриваемого спора к дате предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – Ответчик) заключены договоры № 9/2019/КТХУ, № 10/2019/КТХУ, № 11/2019/КТХУ (далее совместно именуемые - Договоры) на оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение).

По условиям заключенных Договоров Истец обязуется оказывать Ответчику коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение), а Ответчик обязуется оплачивать коммунальные услуги в предусмотренные Договорами сроки.

В нарушение условий Договоров Ответчик обязательство по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензий исх. №№49-3/1573 от 11.12.20199, 49-3/535 от 25.05.2020, 49-3/789 от 17.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Заключенные между Сторонами Договоры являются Договорами возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ за период ноябрь 2019 и с марта 2020 по июль 2020, составляет 388 849 руб. 84 коп.; задолженность по договору от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ за период с марта 2020 по июль 2020, составляет 551 386 руб. 20 коп.; задолженность по договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ за период с февраля 2020 по апрель 2020, составляет 1 265 490 руб.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет верным.

Вместе с тем, представленным в материалы дела платежным поручением от 26.08.2020 № 820 подтверждается частичная оплата Ответчиком задолженности по Договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ в размере 421 830 руб. 

Также Ответчиком представлено платежное поручение от 26.08.2020 № 819, подтверждающее частичную оплату долга по Договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ в размере 308 709 руб. 05 коп. и платежные поручения 31.08.2020 № 828 в размере 113 500 руб. 66 коп. и от 31.08.2020 № 827 в размере 114 419 руб. 23 коп., подтверждающие частичную оплату по Договору от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ в сумме 227 919 руб. 89 коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании задолженности: 

- по Договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ подлежит частичному удовлетворению в размере 843 660 руб.;

- по Договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ подлежит частичному удовлетворению в размере 80 140 руб. 79 коп.

- по Договору от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ подлежит частичному удовлетворению в размере 323 466 руб. 31 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по Договорам в полном объеме Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит долг в сумме 1 247 267 руб. 10 коп. (843 660 руб. + 80 140 руб. 79 коп. + 323 466 руб. 31 коп.)

 В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга надлежит отказать.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5.1. Договора № 9/2019/КХТУ, п. 65 Договора № 10/2019/КТХУ, п. 37 Договора № 11/2019/КХТУ, предусмотрено право Истца начислить Ответчику неустойку (пени) в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в предусмотренные условиями Договором сроки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), составил:

- по договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ за период с 21.03.2020 по 30.08.2020 - 54 748 руб. 67 коп.;

- по договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ за период с 11.04.2020 по 30.08.2020 - 10 237 руб. 05 коп.; 

- по договору от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ за период с 11.04.2020 по 30.08.2020 - 10 609 руб. 56 коп.

Суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в сумме 74 988 руб., исходя из нижеследующих обстоятельств.

Как указывалось ранее, Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по Договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ и Договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ.

По Договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ 26.08.2020 Ответчиком произведен платеж в размере 421 830 руб., что исключает возможность начисления неустойки (пени) за период с 27.08.2020 по 30.08.2020.

Судом произведен перерасчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца по Договору от 30.07.2019 № 9/2019/КТХУ 26.08.2020, в результате которого, суд признал требование правомерным и обоснованным за период с 21.03.2020 по 26.08.2020 (включительно, учитывая дату совершенного Ответчиком платежа) в размере 54 196 руб. 26 коп.

По Договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ 26.08.2020 Ответчиком произведен платеж в размере 308 709 руб. 05 коп., что исключает возможность начисления неустойки (пени) за период с 27.08.2020 по 30.08.2020.

Судом произведен перерасчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца по Договору от 30.07.2019 № 10/2019/КТХУ, в результате которого, суд признал требование правомерным и обоснованным за период с 11.04.2020 по 26.08.2020 (включительно, учитывая дату совершенного Ответчиком платежа) в размере 10 182 руб. 69 коп.

Расчет неустойки (пени) по Договору от 30.07.2019 № 11/2019/КТХУ, за период с 11.04.2020 по 30.08.2020, в размере 10 609 руб. 56 коп. произведен Истцом правомерно и корректировке не подлежит.

С учетом изложенного, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка (пени) по Договорам в сумме 74 988 руб. 51 коп. (54 196 руб. 26 коп. + 10 182 руб. 69 коп. + 10 609 руб. 56 коп.

При распределении расходов по оплате госпошлины, суд исходил из того обстоятельства, что частичная оплата задолженности по Договорам в сумме 958 458 руб. 94 коп. произведена Ответчиком после обращения Истца с настоящим иском в суд, в связи с чем, размер правомерно заявленных Истцом исковых требований определен судом в сумме 2 280 714 руб. 55 коп., из расчета 2 205 726 руб. 04 коп. (размер обоснованно предъявленного к взысканию долга) + 74 988 руб. 51 коп. (размер обоснованно заявленной к взысканию пени). Частичная оплата задолженности после обращения Истца с настоящим иском в суд не освобождает Ответчика от несения расходов по оплате госпошлины в соответствующей части.

В силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (142150, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "БОР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (142073, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ДЕРЕВНЯ ОДИНЦОВО, ТЕРРИТОРИЯ БОР, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>) долг 1 247 267 (один миллион двести сорок семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 10 коп., пени 74 988 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 51 коп., всего 1 322 255 (один миллион триста двадцать две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 61 коп., а также 34 398 (тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова