ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5725/2022

03 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от АО «Элторгконсалтинг»: не явился, извещен,

от ООО «Мода-Л»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  )  ООО «Мода-Л» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2022 по делу № А56-5725/2022 (судья  Рычкова О.И.), принятое 

по заявлению АО «Элторгконсалтинг» о признании ООО «Мода-Л» несостоятельным (банкротом),

установил:

АО «Элторгконсалтинг» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Мода-Л» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 30.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 25.02.2022.

Определением от 26.02.2022 арбитражный суд  отказал  ООО «Мода-Л» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; отказал  ООО «Мода-Л» в удовлетворении ходатайства об истребовании документов; признал  обоснованным заявление АО «Элторгконсалтинг» о признании ООО «Мода-Л» несостоятельным (банкротом); ввел  в отношении ООО «Мода-Л» процедуру наблюдения; утвердил  временным управляющим должником ФИО3, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия арбитражных управляющих», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника; включил  в реестр требований кредиторов ООО «Мода-Л» требование АО «Элторгконсалтинг» в размере 19 656 852,25 руб. основного долга; отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

ООО «Мода-Л», не согласившись с определением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.02.2022 отменить, производство по делу приостановить до окончания процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 в рамках дела № А56-59940/2021. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что учредителем и совладельцем ООО «Мода-Л» является гражданка ФИО4, следовательно, ООО «Мода-Л» является имуществом лица, признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества  и подлежит включению в конкурсную массу должника с последующей реализацией на торгах. Таким образом, определение суда от 26.02.2022 нарушает права кредиторов ФИО4, поскольку именно они имеют преимущественное право на распределение выручки с процедуры реализации ее имущества, которым как указывалось выше, в том числе является ООО «Мода-Л». 

Определением от 09.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение арбитражного суда от 26.02.2022 прекратил.

Постановлением от 21.09.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2022 прекратил, дело направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Мода-Л» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований АО «Элторгконсалтинг» в материалы дела  представлены вступившее  в законную силу решение Головинского  районного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № 2-695/2020,  которым с Должника в пользу ООО «Факторинговая  компания «Лайф»  взыскано солидарно со ФИО4 19 656 852 руб. 25 коп. основного  долга и  по 30 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины с каждого, определение  Головинского  районного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу № 2-695/2020, которым ООО «Факторинговая компания «Лайф» в порядке процессуального правопреемства заменено на АО «Элторгконсалтинг».

Ввиду непогашения образовавшейся задолженности ООО «Мода-Л» перед АО «Элторгконсалтинг», кредитор обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление АО «Элторгконсалтинг», ввел в отношении ООО «Мода-Л» процедуру банкротства - наблюдение, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Мода-Л» имеет перед  АО «Элторгконсалтинг» (правопреемник  ООО «Факторинговая компания «Лайф»)  задолженность в сумме 19 656 852 руб. 25 коп., срок погашения которой наступил более чем три месяца назад.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, задолженность ООО «Мода-Л»  перед АО «Элторгконсалтинг» в сумме 19 656 852 руб. 25 коп.  была установлена вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу  № 2-695/2020.

Доказательств погашения задолженности ООО «Мода-Л» при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении Должника процедуры наблюдения и включения требования  АО «Элторгконсалтинг» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере  19 656 852 руб. 25 коп. 

Доводы ООО «Мода-Л» о необходимости приостановления производства по настоящему делу  до разрешения дела № А56-59940/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, установленных статьями 143 АПК РФ и 58 Закона о банкротстве, для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2022 по делу №  А56-5725/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова