АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5206/2017

г. Белгород

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2   к ОАО  "БЕЛОГОРЬЕ - ПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО «Константа», ФИО3  об обязании предоставить документы.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 25.03.2017 г.;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 07.08.2017 г.,

от третьих лиц: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Константа» -  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.  ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ОАО  "БЕЛОГОРЬЕ - ПРЕСС" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, об обязании ОАО «Белогорье-пресс» предоставить ФИО2 как акционеру, владеющему 37,5 % голосующих акций, следующие документы: о приобретении, движении и списании объектов основных средств ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы; протоколы всех общих собраний совета директоров ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы; договора, заключенные ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы»; действующее штатное расписание ОАО «Белогорье-пресс», действующее штатное расписание ОАО «Белогорье-пресс», а также штатные расписания, действовавшие в 2016 – 2017 годы (протокол судебного заседания от 14.11.2017).

Определением суда области от 01.02.2018 г., 01.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Константа», участник ОАО «Белогорье-пресс» - ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представленных документах. 

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам, указав на отсутствие оплаты истцом размера уставного капитала. 

Третьи лица не явилось, извещено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

С учетом представленных в ходе рассмотрения дела документов и пояснений  представителя третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, требования истца находит обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Как усматривается из статей 33 и 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам, связанным с участием в юридическом лице. 

Право на судебную защиту, предусмотренное нормой статьи 46 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Судом установлено, что истец, ФИО2, является акционером ОАО  "БЕЛОГОРЬЕ - ПРЕСС", владеющий 37,5 % голосующих акций в обществе.

07.04.2017 г. в порядке реализации прав участника ФИО2 обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «Белогорье-пресс» о предоставлении информации о деятельности общества, а именно: о предоставлении документов о приобретении и списании основных средств общества за 2016-2017 годы; протоколов общего собраний совета директоров, заключенных договоры с контрагентами общества, а также штатное расписание.

Запрашиваемая акционером информация, обществом не представлена, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Как разъяснено в пунктах 2, 3, 9, 14 и 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участник общества имеет право требовать любые документы, имеющиеся у общества, документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

 В ходе рассмотрения дела с учетом уточненных требований, истец 26.09.2017 г.,  15.11.2017г. обратился с заявлением в общество о получении информации  о приобретении, движении и списании объектов основных средств ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы; протоколы всех общих собраний совета директоров ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы; договора, заключенные ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы»; действующее штатное расписание ОАО «Белогорье-пресс», действующее штатное расписание ОПАО «Белогорье-пресс», а также штатные расписания, действовавшие в 2016 – 2017 годы.

Согласно п. 1 ст. 91 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Запрошенные истцом документы и сведения отвечают указанным требованиям федерального закона, а его статус обязывает ответчика предоставить запрошенные документы в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1. 9 и 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года            № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» гражданско-правовые договоры относятся к документам первичного учета по двум основаниям: как документ, на основании которого в регистрах бухгалтерского учета отражаются данные о виде, размере и сроке исполнения обязательств и как первичный учетный документ по движению денежных средств (№ А57-30087/2015).

 Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. 

Из материалов дела следует, что как до обращения в суд, так и в период рассмотрения спора,  и фактически на момент рассмотрения спора ФИО2 запрошенные документы обществом не представлены, что свидетельствует о допущенном нарушении требований закона. 

Истец в заявлении указывает –  за 2016 год общество показало убыток, за последние годы осуществляется частая смена руководства общества (генерального директора), дивиденды не начисляются и не выплачиваются за весь период действия общества, имеются обстоятельства реализации имущества третьим лицам. Это в совокупности свидетельствует о том, что деятельность общества требует вмешательства и участия акционера, совокупная доля участия которого дает возможность оказать влияние на эффективное управление делами общества, что невозможно без ознакомления с документами о текущей хозяйственной деятельности общества.

Приведенные истцом доводы в заявлении, ответчиком, третьим лицом с позиции ст. 65, 67, 68, п.3.1 ст. 70, 75, 161, не оспорены. 

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» требование может быть предъявлено акционерному обществу следующими способами: направление почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) акционерного общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресам, указанным в уставе акционерного общества или раскрытым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на странице акционерного общества; вручение под подпись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества (если в обществе предусмотрена такая должность) или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную акционерному обществу.

Факт вручения и направления обращения о предоставлении информации подтверждается материалами дела. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

В силу разъяснений данных судом в абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом представленных в дело документов, пояснений сторон, суд не усматривает, нарушении истцом права на получение запрашиваемой информации и злоупотреблении правом на ее получении, в том числе при отсутствии доказанности ответчиком нарушение коммерческого интереса, в конкурентной сфере со стороны истца.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

 Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца ФИО2  статуса акционера ОАО «Белогорье-пресс» суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акции, принадлежащие учредителю общества, не предоставляют права голоса до момента их полной оплаты, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды.

Приведенные положения закона прямо именуют не оплатившего свои акции учредителя акционерного общества, собственником акций, ограничивая его корпоративные права по управлению делами общества, что само по себе не исключает обязанности акционерного общества удовлетворить требования акционера, отвечающего требованиям п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Соответственно, закон не связывает факт оплаты либо неоплаты акций с возможностью реализации акционером права на предоставление ему документов и сведений о хозяйственной деятельности общества, а предусматривает иные правовые последствия.

При этом Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не устанавливает, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты акций в уставном капитале общества. Вместе с тем вопрос подтверждения оплаты очень важен, когда споры касаются формирования уставного капитала или приобретения статуса акционера общества. Так, доказательствами оплаты акций при создании общества являются решение и отчет о выпуске акций, зарегистрированные в установленном порядке, выписки из ЕГРЮЛ и данные бухгалтерской отчетности, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате акций (Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2011 № Ф09-1179/11-С4 по делу № А71-4328/2010).

Согласно положений ст. 46 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 28 и 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», участие в акционерном обществе с момента его создания или перемена акционеров по сделке подтверждаются внесением соответствующей записи в реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ. Нормы акционерного права позволяют считать единственным и достаточным доказательством существования прав акционера выписку из реестра акционеров общества, а возможность реализации прав, удостоверенных акциями, устанавливаются на основании записей в реестре.

Также из положений ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. При этом Закон прямо устанавливает, что в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока право собственности на неоплаченные акции переходит к обществу.

В случае неоплаты (неполной оплаты) учредителями в установленный законом срок акций, распределенных им при учреждении общества, общество не вправе требовать от них оплаты этих акций (Определение ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4329/11).

Статус истца, как участника общества подтверждается выпиской  ООО «Специализированный регистратор «Реком» Белгородского филиала №2 из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Белогорье-пресс», по состоянию на 07.12.2017г, 25.01.2018г из которых следует, что ФИО2 зарегистрирован  в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете ценные бумаги ОАО «Белогорье-пресс»: акции обыкновенные именные бездокументарные номиналом 1000 руб. гос. рег. номер: 1-01-43872-А в количестве 12900 шт., в отношении которых, ограничения и обременения отсутствуют.

Относительно обстоятельств продажи истцом в адрес ООО «Константа» принадлежащих ему акций ОАО «Белогорье-пресс» по договору №1 от 03.10.2016г в количестве 12900 штук, по сроку оплаты 30.11.2018г, следует, что достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, совершения сделки, ее исполнения, в том числе в порядке сроков оплаты по состоянию на январь - март 2018г (п. 2.2 договора), сторонами сделки, суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела, по результатам направленного судом запроса в отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, копии эмиссионного дела ОАО «Белогорье – пресс» (ИНН 

<

***>) и документам об оплате участниками вкладов в уставной капитал, представленных обществом на момент создания, следует,  что ОАО «Белогорье – пресс»  приняло от участников ФИО3, ФИО2, имущество в качестве вклада в уставной капитал  стоимостью 25 800 000 руб., что подтверждается актом от 17.08.2011 г. Из материалов следует, что по договорам поручения от имени ФИО3 и ФИО2 поверенным в приобретении имущества, в последующем внесенного участниками (ФИО3 и ФИО2) в качестве вклада в уставной капитал выступает: ООО «Константа» (договор поручения № 5 от 25.12.2010г.); ООО «ТехноИмпорт» (договор поручения № 2 от 30.05.2011г.), ООО «Терем» (договор поручения № 1 от 27.04.2011г). Также факт приобретения имущества  участниками в качестве вклада в уставной капитал общества ФИО2 (истец),  ФИО3 (третье лицо) подтверждается договор поставки в адрес указанных лиц оборудования по договору поставки № 33 от 30.05.2011г заключенным с ООО «ТехноИмпорт»; контрактом №ТЕ000347 от 27.04.2011 заключенным с ООО «Терем»; договором поставки № 35-Б/2010 от 24.10.2010г заключенного с ООО «Вега-Холдинг», где исполнение договора и факт поставки подтверждается актами приема-передачи имущества, произведенной оплатой, где в основаниях платежей исполненных в 2011 г. содержится четкая ссылка на вышеуказанные договора поручения. Указанными обстоятельствами подтверждается факт внесения участниками общества имущества в качестве вклада в уставной капитал.

Итоговая величина рыночной стоимости объектов имущества переданного в качестве вклада в уставной капитал согласно отчета №02-06, представленного также к материалам эмиссионного дела составляет 25 800 000 руб.

При этом в совокупности указанного следует, что у общества, его участников, каких-либо сомнений, возражений относительно объема, количества, наименования переданного в оплату уставного капитала имущества непосредственно истцом, ФИО2, и третьим лицом, ФИО3,  а равно, его фактического нахождения, использования по назначению  начиная с 2011г не имеется, суду в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, обратного не представлено. 

Факт сформированного уставного капитала подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, балансами общества, материалами эмиссионного дела ОАО «Белогорье – пресс».  

Также в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ достоверных и допустимых доказательств наличия спора, корпоративного конфликта об исключении участника из общества в связи с неоплатой уставного капитала, взыскания средств в оплату уставного капитала, ликвидации общества в связи с несформированным и невнесенным уставного капитала, суду не представлено. 

Материалами дела не установлено, что уставный капитал ОАО «Белогорье-пресс» сформирован   не   в   полном   размере.   Публикуемыми   обществом   сведениями подтверждается, что полная оплата уставного капитала произведена полностью, что следует из данных бухгалтерского учета, а также в справке, направленной в региональное отделение ФКЦБ России, о полной оплате уставного капитала, оформленной для целей регистрации эмиссии акций. До настоящего времени в бухгалтерском учете акционерного общества не отражена задолженность по оплате истцом, как участником общества акций.

Между тем не полностью  оплаченные  при  размещении  (распределении   при  учреждении)  акции подчиняются специальному правовому режиму и учитываются в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате.

Следует также отметить, что акционер становится владельцем только тех акций, введение которых в гражданский оборот осуществлено путем государственной регистрации их выпуска (эмиссии). 

Исходя из предписания ст. 19, 20 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при учреждении акционерного общества изначально осуществляется распределение акций между учредителями, а затем Федеральная служба по финансовым рынкам и ее территориальные органы производят по заявлению общества государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Доводы представителя ОАО «Белогорье-Пресс» об оплате акций  ФИО3 вместо ФИО2 не имеют правового значения для настоящего спора и более того не основаны на допустимых доказательствах и требованиях приведенных выше положений закона о значении реестровых записей акционеров.

 Из материалов дела следует, что никаких притязаний против ФИО2 со стороны ОАО «Белогорье-пресс» или ФИО3 с момента учреждения общества до инициирования настоящего спора заявлено не было. Ни одно из решений общих собраний ОАО «Белогорье-пресс», проведенных с участием и при голосовании ФИО2 ни одним из учредителей никогда не оспаривалось.

Приведенные в совокупности обстоятельства и представленные в дело доказательства опровергают довод истца, относительно отсутствия у истца статуса участника общества.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ доказательств уведомления о готовности предоставить запрашиваемые им документы либо предоставления истцу запрашиваемых документов ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения требования участника общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них – достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными требования истца о предоставлении участнику доступа к запрашиваемым документам. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать ОАО «Белогорье-пресс» в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу представить участнику общества ФИО2, следующие документы: о приобретении, движении и списании объектов основных средств ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы; протоколы всех общих собраний совета директоров ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы; договора, заключенные ОАО «Белогорье-пресс» за 2016-2017 годы»; действующее штатное расписание ОПАО «Белогорье-пресс», действующее штатное расписание ОАО «Белогорье-пресс», а также штатные расписания, действовавшие в 2016 – 2017 годы. 

3. Взыскать с ОАО «Белогорье-пресс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев