АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15099/2020

г. Владивосток

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМУР МАШИНЕРИ ЭНД СЕРВИСЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.05.1996)  

к акционерному обществу холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2001)

о взыскании 12 780 279 рублей 68 копеек 

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.3 9.2020 со специальными полномочиями, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМУР МАШИНЕРИ ЭНД СЕРВИСЕС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" (ответчик) о взыскании 12 780 279 рублей 68 копеек основного долга по договору АМС-82/S от 15.11.2018.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо  доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

Поскольку сторонами представлены доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу, суд считает возможным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти на стадию судебное разбирательство в судебном заседании.

В судебном заседании 20.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 27.10.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

 Ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, выразил несогласие с переходом в судебное разбирательство. Поскольку заявление с возражениями в отношении перехода в судебное разбирательства представлено в суд в период перерыва, то есть после перехода к судебному разбирательству, то  заявление удовлетворению не подлежит. Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и с учетом позиции представителя истца отклонено судом в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.11.2018 заключен договор № AMC-82/S, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования производства компании «Катерпиллар», заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.            

В соответствие с пунктами 4.1, 4.5.1 договора, стоимость работ определяется сметами, составленными в письменном виде исполнителем и являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает 100 % стоимости работ согласно предварительной смете в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее подписания Сторонами. 

Истец выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок актами, окончательными сметами, актами выполненных работ по коммерческому ремонту техники, универсальными передаточными документами.

Результаты выполненных работ приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составляет 12 780 279 рублей 68 копеек.  

Направленная в адрес акционерного общества холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" претензия от 13.04.2020 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными акционерным обществом холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В нарушение условий договора и требований закона акционерное общество холдинговая компания "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 12 780 279 рублей 68 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспариваются.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 12 780 279 рублей 68 копеек, которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с    АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУР МАШИНЕРИ ЭНД СЕРВИСЕС" 12 780 279 рублей 68 копеек основного долга и 86 901 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.