АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41960/2018

г. Нижний Новгород                         26 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1794),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт точной механики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление – 620» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 623 846 руб. 50 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2018,

от ответчика: не явились,  

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт точной механики» (далее – АО «НИИ ТМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление – 620» (далее – ООО «НН «СУ-620») о взыскании 11 543 044 руб. 80 коп. долга по договору субподряда от 11.05.2017 №76/СПП-НН, 80 801 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2018 по 18.10.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки, размер которой за период с 09.08.2018 по 18.10.2018 составит 75 795 руб. 30 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 25.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «НН «СУ-620» (подрядчик) иАО «НИИ ТМ» (субподрядчик) заключен договор субподрядаот 11.05.2017 №76/СПП-НН, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по устройству АТДМ на объекте «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород» в рамках муниципального контрактаот 23.03.2015 №2Г-15, а подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору составляет 57 774 039 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик выплачивает аванс на расчетный счет субподрядчика в размере 46 219 231 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета субподрядчику. Подрядчик осуществляет платежи на основании подписанных им актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств от заказчика, но не более 60 рабочих дней (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 14.2 в случае нарушения сроков оплаты по договору субподрядчик имеет право требовать от подрядчика выплату неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

 Во исполнение условий договора истец выполнил работы по устройству АТДП общей стоимостью 57 762 276 руб. согласно актам от 14.05.2018 №1, №2, №3, подписанным подрядчиком без возражений и замечаний, и актом от 19.09.2018 №4, направленным ответчику письмом от 04.10.2018 №161/6-4228 и подписанным истцом в одностороннем порядке. 

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, согласно представленному истцом расчету с учетом ранее внесенного аванса в размере                 46 219 231 руб.  20 коп. сумма задолженности ответчика по договору составила               11 543 044 руб. 80 коп.

В адрес подрядчика направлено письмо от 10.10.2018 №138/2-4319 с требованием погасить образовавшийся долг в течение 5 календарных дней с момента его получения. Однако данная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, АО «НИИ ТМ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподрядаот 11.05.2017 №76/СПП-НН истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 14.05.2018 №1, №2, №3, а также акт от 19.09.2018 №4, подписанный толькоАО «НИИ ТМ».

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку. 

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт направления акта от 19.09.2018 №4 в адрес ответчика подтверждается письмом от 04.10.2018 №161/6-4228, которое вручено нарочно последнему 12.10.2018, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. 

Однако, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке выполненных работ не исполнил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил.

В связи с изложенным акт 19.09.2018 №4, подписанный только со стороны истца, является надлежащим доказательством выполнения работ по договору от 11.05.2017 №76/СПП-НН на сумму 715 119 руб.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 11 543 044 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 795 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 09.08.2018 по 18.10.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями договора (пункт 14.2) требование истца о взыскании пени в размере 75 795 руб. 30 коп., начисленных за период с 09.08.2018 по 18.10.2018, является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 81 094 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ИНН: 5260408785, ОГРН: 1155260005614) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики"(ИНН: 7804028175, ОГРН: 1027802484610) 11 543 044 рубля 80 копеек долга,75 795 рублей 30 копеек неустойки  и 81 094 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точной механики" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                   25 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2018 № 2275.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          Н.В. Тряскова