ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14563/2017

г. Челябинск

20 декабря 2017 года

Дело № А07-2055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д., 

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу № А07-2055/2013 (судья Багаутдинова Г.В.). 

В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 16.02.2017);

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 10.07.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Стеклоресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Стеклоресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

10.02.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в которой с учетом уточнения предмета жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.79-86 т.1) просит признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стеклоресурс» ФИО3: 

1) непринятие мер по проведению инвентаризации имущества в период с 05.08.2013 по 04.02.2014 (нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве); 

2) непринятие мер по проведению мероприятий по оценке имущества должника в период с 04.02.2014 по 17.09.2014 (нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве); 

3) непринятие мер по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Стеклоресурс» в период с 17.09.2014 по 20.04.2015 в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве; 

4) непринятие мер по передаче нереализованного имущества в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве в период с 06.09.2016 до 17.02.2017. 

Определением суда первой инстанции от 09.10.2017 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Стеклоресурс» завершено.

 Не согласившись с определением суда от 09.10.2017, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Стеклоресурс» ФИО3 по непринятию мер по оценке имущества должника в период с 04.02.2014 по 17.09.2014; непринятию мер по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Стеклоресурс» в период с 17.09.2014 по 20.04.2015 в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве; непринятию мер по передаче нереализованного имущества в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве в период с 06.09.2016 до 17.02.2017, жалобу уполномоченного органа в указанной части удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда, считает, что конкурсный управляющий ООО «Стеклоресурс» ФИО3 при проведении мероприятий по оценке и реализации имущества должника допустил значительное затягивание процедуры конкурсного производства, что привело к увеличению текущих расходов и нарушает законные права и интересы ФНС России.

Конкурсный управляющий ООО «Стеклоресурс» ФИО3 в отзыве считает апелляционную жалобу ФНС России не подлежащей удовлетворению, определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.   

В судебном заседании представители ФНС России и арбитражного управляющего ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные кредиторы ООО «Стеклоресурс», ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника, оконченной конкурсным управляющим ФИО3 04.02.2014 (л.д.12-14 т.1), выявлено в том числе следующее недвижимое имущество ООО «Стеклоресурс», расположенное по адресу: РБ, 

<

...>:

1) Завод ЖБИ, нежилое 1 – этажное помещение, площадь 530,5 кв.м. инв. №4219, лит. Ж (далее – Завод ЖБИ); 

2) Котельная, нежилое 2 – этажное помещение, площадь 289,9 кв.м. инв. №4219, лит. И (далее – Котельная); 

3) Гараж, нежилое 1-этажное помещение, площадь 971,1 кв.м, инв. №4219 лит. Л (далее – Гараж). 

Оценка указанного имущества должника проведена конкурсным управляющим 17.09.2014 (договор от 15.08.2014 №236.08.14) и составила 2 019 000 руб. (л.д.94 т.1).

В связи с истечением шестимесячного срока оценки имущества от 17.09.2014 арбитражным управляющим ФИО3 проведена повторная оценка имущества должника (договор от 05.03.2015), по результатам которой рыночная стоимость объектов по состоянию на 25.03.2015 составила 1 705 000 руб. (л.д.15 т.1).

Вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника выносился конкурсным управляющим на собрания кредиторов 24.10.2014, 12.11.2014, 28.11.2014, 20.02.2015, 06.04.2015. 

Собрания кредиторов 24.10.2014, 20.02.2015, 06.04.2015 ввиду отсутствия кворума признаны не состоявшимися (л.д.96-98, 106-107, 108-110 т.1).

На собрании кредиторов 12.11.2014 большинством голосов кредиторы проголосовали «против» утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (д.д.99-101 т.1). 

Согласно протоколу от 28.11.2014 №8 большинством голосов (52.88% от присутствующих или 30.85% от включенных в реестр) собрание утвердило  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом внесения уполномоченным органом изменений и дополнений (л.д.103-105 т.1). 

20.04.2015  повторным собранием кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д.111-123 т.1).

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 10.06.2015, и повторные торги, назначенные на 12.08.2015, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.32-37 т.1). 

Собранием кредиторов 07.09.2015 внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. 

23.09.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения. Торги, назначенные на 10.11.2015, в форме публичного предложения признаны не состоявшимися (л.д.38-41 т.1).

Собранием кредиторов 11.03.2016 принято решение о внесении изменений и дополнений в положение от 20.04.2015. В порядке измененного положения назначены повторные торги в форме публичного предложения. 

09.04.2016 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения; торги 06.09.2016 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, за исключением лота №2 (Котельная) (л.д.42-45 т.1).

На собрании кредиторов 16.09.2016 арбитражному управляющему ФИО3 под роспись было вручено требование ФНС России №2423/14365 от 16.09.2016 о передаче нереализованного имущества в муниципалитет в кратчайшие сроки в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве (л.д.46 т.1). 

На 14.11.2016 конкурсным управляющим ФИО3 назначено собрание кредиторов по вопросу реализации Завода ЖБИ, Гаража по  прямым договорам купли-продажи; цена реализации: 30 000 руб. и  25 000 руб. соответственно. Собрание кредиторов 14.11.2016 не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д.48 т.1).

17.02.2017 на собрании кредиторов большинством голосов принято решение о реализации вышеуказанного имущества по общей стоимости 95 000 руб. 

Согласно публикации 04.03.2017 в ЕФРСБ заключены прямые договоры купли-продажи в отношении вышеуказанного имущества.  

Полагая, что конкурсный управляющий ООО «Стеклоресурс» ФИО3 осуществил мероприятия по инвентаризации имущества должника, его оценке, утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества несвоевременно; в нарушение статьи 148 Закона о банкротстве не предпринял меры по передаче нереализованного имущества органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

Суд первой инстанции, проанализировав сроки и порядок проведения мероприятий конкурсного производства, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ФНС России. Суд указал, что заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение как закона, так и прав и законных интересов заявителя и кредиторов должника. Кроме того, суд пришел к выводу, что в части оспаривания действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества в период с 05.08.2013 по 04.02.2014 заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим. 

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Стеклоресурс» ФИО3, выразившегося в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества в период с 05.08.2013 по 04.02.2014, ФНС России не оспариваются.  

В отсутствие возражений сторон  в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов уполномоченного органа путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Стеклоресурс» открыта 07.08.2013, инвентаризация имущества должника окончена конкурсным управляющим ФИО3 04.02.2014, договор на оценку незалогового имущества заключен 15.08.2014, отчет об оценке составлен 17.09.2014, публикация первого сообщения о созыве собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника осуществлена 14.10.2014.

ФНС России полагает незаконным бездействие конкурсного управляющего по оценке имущества должника в период с 04.02.2014 по 17.09.2014, по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Стеклоресурс» в период с 17.09.2014 по 20.04.2015.

Вторые публичные торги по продаже имущества должника (Завод ЖБИ, Гараж) признаны несостоявшимися 06.09.2016, фактически имущество реализовано по прямым договорам 04.03.2017.

В связи с чем, заявитель считает, что продление процедуры конкурсного производства для цели продажи нереализованного имущества путем заключения прямых договоров, при том что в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (утвержденным 11.03.2016) нереализованное имущество подлежало передаче органу местного самоуправления, привело к затягиванию процедуры, действия конкурсного управляющего не соответствуют закону.

Рассматривая дело повторно, судебная коллегия, исходя из вышеприведенных обстоятельств, соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что мероприятия по оценке имущества должника, утверждению порядка его продажи и реализации проведены конкурсным управляющим ФИО3 с нарушением установленных статьей 139 Закона о банкротстве сроков.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Стеклоресурс» завершена, обязательным условием удовлетворения жалобы является установление судом фактов нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов уполномоченного органа. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Производство по делу о банкротстве ООО «Стеклоресурс» возбуждено по заявлению должника, который гарантировал возмещение расходов на ведение процедуры; расходы на организацию торгов по продаже залогового имущества понесены залоговым кредитором (собрание кредиторов от 16.07.2015, л.д.101-102 т.2).  

Из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, опубликованного в ЕФРСБ, следует, что в ходе конкурсного производства за счет реализации залогового имущества частично удовлетворены требования кредиторов второй очереди в сумме 849 429,57 руб., а также залогового кредитора – в сумме 4 530 291 руб., расчеты с кредиторами третьей очереди не производились; текущие расходы процедуры составили 3 292 816 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего – 1 500 000 руб., выплачено в сумме 436 000 руб.; оплата услуг привлеченных специалистов – 965 338 руб., выплачено – 321 000 руб., прочие расходы – 827 478 руб., выплачено – 327 000 руб.; расходы производились за счет средств конкурсного управляющего. Соответственно, сумма неудовлетворенных текущих требований составляет 2 208 816 руб.

О необоснованных расходах лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе ФНС России, не было заявлено ни в ходе конкурсного производства, ни при его завершении.

Уполномоченным органом заявлено о бездействии конкурсного управляющего в общей сложности в течение 18 месяцев, вознаграждение конкурсного управляющего за указанный период составляет 540 000 руб. Соответственно, даже если исключить указанную сумму из вознаграждения арбитражного управляющего как необоснованную, это с учетом размера невыплаченного арбитражному управляющему вознаграждения не повлияет на права текущих кредиторов в деле о банкротстве.

Кроме того, рассматривая приведенные заявителем периоды бездействия конкурсного управляющего, суд отмечает, что период непроведения оценки фактически составляет шесть месяцев: с 04.02.2014 (дата окончания инвентаризации) по 15.08.2014 (дата заключения договора на оценку); период непринятия мер по утверждению порядка продажи имущества должника: с 17.09.2014 (окончание оценки) по 14.10.2014 (созыв собрания с соответствующей повесткой дня) составляет один месяц; в период с 14.10.2017 по 28.11.2014 конкурсный управляющий принимал меры к созыву и проведению собрания кредиторов, 24.10.2014 собрание не состоялось, 12.11.2014 собрание проголосовало против утверждения порядка продажи, 28.11.2014 порядок был утвержден; передача нереализованного имущества органу местного самоуправления также требует временных затрат.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что длительность процедуры конкурсного производства могла привести к утрате возможности получения уполномоченным органом за счет средств должника удовлетворение своих требований, как текущих, так и реестровых.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в спорые периоды осуществлялись и иные мероприятия конкурсного производства.

Так в период с 19.03.2014 по 15.05.2014 в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривалось исковое заявление ООО «Дувансервис» к ООО «Стеклоресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (станков, включенных в конкурсную массу). Только 18.07.2014 залоговый кредитор - АКБ «Башкомснаббанк» представил документы в отношении спорного оборудования.

 В период с февраля 2014 года по 08 мая 2014 года велись переговоры конкурсных кредиторов с учредителями должника о заключении мирового соглашения, в утверждении которого отказано 07.05.2014 (л.д.37 т.2).

 В период с 02.09.2014 по 20.11.2014 арбитражным судом рассматривался вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АКБ «Башкомснаббанк» (л.д.44-49 т.2).

30.01.2015 конкурсным управляющим произведена публикация о торгах по продаже залогового имущества, первые торги – 20.03.2015, повторные 13.07.2015, публичные – 12.08.2015 не состоялись, залоговое имущество реализовано 21.10.2015 (л.д.75-81, 103-106 т.2).

Реализация имущества должника (Завод ЖБИ и Гараж) путем заключения прямых договоров произведена конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов от 14.11.2016 (л.д.47-48 т.1), которое обжаловано не было. В связи с чем суд обоснованно указал, что условия для передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти отсутствовали.  

Таким образом, следует признать, что ФНС России не доказано, что при банкротстве ООО «Стеклоресурс» имелись периоды затягивания процедуры конкурсного производства, приведшие к нарушению прав заявителя на получение удовлетворения своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Судом первой инстанции установлены все значимые фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам судебной коллегией не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу №А07-2055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Д. Ершова

СудьиЛ.В. Забутырина

                                                                                                                                Г.М. Столяренко