Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64836/22

18 мая 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-64836/22

по исковому заявлению

АО "РАМПОРТ АК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО "РАМПОРТ АЭРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК" Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 2 495 447, 86 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 35 477, 00 руб.,

Третье лица: ООО "ЖИА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ИКАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ОАО АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМПОРТ АК" и АО "РАМПОРТ АЭРО" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК" Согласие" страхового возмещения в размере 2 495 447, 86 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 35 477, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование относительно предмета спора были привлечены ООО "ЖИА СЕРВИС",                  ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ИКАР", ОАО АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ".

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования. Просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Представитель ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ИКАР" оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "ЖИА СЕРВИС" и ОАО АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть. в частности. застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда .жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Как следует из п. 3. ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Истец основывает исковые требования на Договоре страхования гражданской ответственности №0002102-0592595/160ЭЭ от 10.11.2016 г. (далее - Договор страхования), заключенном между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и АО «РАМПОРТ Авиационная Коммерция» (Страхователь 1) и АО «РАМПОРТ АЭРО» (Страхователь 2). Договор страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности за эксплуатацию аэропортов от 05.12.2013 г. (далее -Правила страхования).

Согласно п. 1.1. Договора страхования предметом настоящего Договора является страхование риска наступления гражданской ответственности Страхователей и/или иных указанных в настоящем Договоре лиц, риск ответственности которых застрахован (далее - Лица, риск ответственности которых застрахован) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц. муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации во время осуществления деятельности по эксплуатации Международного аэропорта Раменское (Жуковский).

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования в качестве страхового случая/риска, в частности, предусмотрено следующее событие, на случай наступления которого осуществляется страхование: наступление гражданской ответственности Страхователей и/или Лиц. риск ответственности которых застрахован при использовании своего оборудования и/или имущества, а также при осуществлении своих действий и/или действий их работников при оказании услуг на территории Международного аэропорта Раменское (Жуковский).

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования определено, что страховая сумма составляет рублевый эквивалент 100 000 000,00 долларов США за каждый страховой случай или серию случаев в результате одного происшествия и агрегатно за период действия Договора страхования по всем страховым случаям.

В соответствии с п. 4.4. Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в отношении любого ущерба, причиненного воздушным судам, составляет рублевый эквивалент 10 000 (Десять тысяч и 00 центов) долларов США по каждому страховом) случаю.

09.10.2018 г. в адрес ООО «СК «Согласие» от АО «РАМПОРТ АК» поступило уведомление о возможном страховом случае, согласно которого, 07.10.2018 г. при заруливании на место стоянки ВС2 принадлежащее ООО «Авиакомпания «Икар», следовавшее рейсом из Гуанчжоу, задело кромкой крыла край стабилизатора стоявшего на месте стоянки ВСI принадлежащее ОАО АК «Уральские авиалинии».

18.10.2018 по результатам расследования повреждения ВС комиссией в составе: государственный инспектор ОИБП Центрального Росавиации; начальник инспекции по "ЛИИ им. М.М. Громова", старший инспектор по БП Департамента по организации аэропортовой деятельности АО "Рампорт Аэро", инженер-инспектор ИБП ООО "Авиакомпания "Икар", старший пилот-инспектор ООО "Авиакомпания "Икар", старший инженер-инспектор ОАО АК "Уральские авиалинии", руководитель департаменте по наземному обслуживанию ООО "Балтик Граунд ФИО1", был составлен отчет.

Согласно финальному отчету, по результатам расследования обстоятельств повреждения воздушных судов Boeing-767-300 VP-BOZ ООО "Авиакомпания "Икар" и ВС А-321 VQ-BGY ОАО АК "Уральские авиалинии" происшедшего 07.10.2018 г., на аэродроме "Раменское", комиссией назначенной приказом Центрального МТУ Росавиации от 10.10.2018 г.. было выявлено следующее.

Диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" при заступлении на дежурство 07.10.18 г., в 07.45 (МСК) прием смены осуществил формально, не убедился в фактической расстановке ВС на перроне и занятой стоянке МС19А ВС А-321 VQ-BGY ОАО АК "Уральские авиалинии", чем нарушил "Технологию взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", а именно пункт 5.4. Планирование занятости МС. 5.4.1.

Вывод Комиссии о причине происшествия: В результате работы комиссии, были выявлены плохие знания руководящих документов диспетчером ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО". а именно, нарушение пунктов 5.4, 5.7.3.2 "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское".

Диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО" в нарушение "Схемы расстановки и организации движения ВС, спец. автотранспорта и средств механизации на перроне АО "РАМПОРТ АЭРО" выдач информацию диспетчеру руления СУБД об установке ВС Boeing -767-300 VP-BOZ. OOP "Авиакомпания "Икар" на МС18.

Диспетчер-координатор группы перронного обслуживания ООО "Балтик Граунд Сервис РУ", в свою очередь, нарушил пункт 5.7.3.5. "Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном аэропорту "Раменское", а именно, не обеспечил безопасное заруливаиие и установку ВС на запланированное МС.

Определение размера ответственности участников события в соответствии с условиями Полиса, исходя из установленных обстоятельств события, усматривается наличие  2  лиц, ответственных за причиненные убытки:  - Диспетчер ПДС АО "РАМПОРТ АЭРО"; - Диспетчеркоординатор ООО "Балтик Граунд ФИО1".

Вместе с тем в целях рекомендаций в п. 6 Отчета указано на:

- необходимость доведения до руководства ООО «Авиакомпания «Икар», ОАО АК «Уральские авиалинии». ОАО «РАМПОРТ АЭРО», ООО «Балтик Граунд ФИО1». АО «ЛИИ им. М.М.Громова».

- необходимость дополнения раздела 2.3.3 «Руководства по наземному обслуживанию заказчиков и ВС ООО «Балтик Граунд ФИО1» конкретными действиями диспетчера-координатора во время заруливания и постановки ВС на стоянку.

- проведения дополнительных занятий по взаимодействию с персоналом АО «РАМПОРТ АЭРО». ООО «Балтик Граунд ФИО1», АО «ЛИИ им. М.М.Громова», задействованным в процедуре наземного и технического обслуживания в момент постановки ВС на стоянку перрона АОР «РАМПОРТ АЭРО».

По результатам анализа представленных документов, ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «Айсис» («РусСюрвей») для подготовки отчета по результатам осмотра и дефектации повреждений ВС2 авиакомпании «Икар» и ВС1 авиакомпании «Уральские авиалинии» в результате столкновения при выполнении заруливания на перроне АО «Рампорт Аэро» аэродрома Раменское «Жуковский» 07 октября 2018 г.

В соответствии с Отчетом ООО «Айсис» («РусСюрвей»), исходя из установленных обстоятельств события, усматривается наличие 2 лиц. ответственных за причиненные убытки: Диспетчер ПДС АО «РАМПОРТ АЭРО»; Диспетчер-координатор ООО «Балтик Граунд ФИО1».

Исходя из характера допущенных нарушений, эксперты выполнили собственную оценку степени влияния каждого из ответственных лиц каждой их вовлеченных ор1анизаций на возникновение убытка. Выводы экспертов по итогам исследования: Проведя исследование представленных документов, ответственность за данное событие должна быть распределена между АО "Рампорт Аэро". доля ответственности 70% и ООО "Балтик Граунд ФИО2". доля ответственности 30%.

Таким образом, виновные действия (бездействие) сотрудников АО «РАМПОРТ АЭРО» и ООО «БГС РУ» при исполнении своих трудовых обязанностей привели к повреждению имущества ООО «Авиакомпания «Икар».

АО «РАМПОРТ АЭРО» и ООО «БГС РУ» были привлечены АО «РАМПОРТ АК» для оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, эксплуатируемых истцом на территории аэропорта Жуковский, на основании п. 1.9. Стандартного соглашения о наземном обслуживании SGHA 2013 №D-lK/44-16 от 01 ноября 2016.

Исходя из представленных документов Страховщику стало известно, что между ООО «Авиакомпания «Икар» и АО «РАМПОРТ АК» было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании SGHA 2013 №D-IK/44-16 от 01.11.2016 г. (далее -Стандартное соглашение 1)

Согласно п. 1.2. Стандартного соглашения 1 в соответствии с подстатьей 3.1 Основного Соглашения Стороны пришли к согласию о выполнении услуг, пред} смотренных в п. 1.6 настоящего Приложения, Специализированными предириятием/ями на основе договорных отношений с Обслуживающей компанией. Перечень Специализированных предприятий указывается в пункте 1.9 настоящего 11риложения.

Независимо от положений подстатьи 3.1. Основного соглашения, Стороны пришли к согласию о том. что о любом факте изменения состава или наименования Специализированного/ых предприятия/й Обслуживающая компания уведомляет Перевозчика в письменном  виде и такой факт изменения состава или наименования Сиециализированного/ых   предприятия/й   не   требует   внесения    изменений   в   текст настоящею Приложения.

Также Стороны договорились, что независимо от положений подстатьи 3.1 Основного соглашения, ответственность перед Перевозчиком за качество оказания услуг по настоящему Приложению несет Обслуживающая компания.

В соответствии с п. 1.9 Стандартного соглашения услуги оказываются следующими специализированными предприятиями на основе договорных отношений с Обслуживающей компанией в частности: ОАО «РАМПОРТ АЭРО». ООО «Балтик Граунд Ссрвиссс Ру».

Таким образом, учитывая условия Стандартного соглашения 1, ответственным лицом за надлежащее исполнение обязанностей по наземному обслуживанию является обслуживающая компания АО «Рампорт АК».

19.02.2021 г. в адрес Страховщика от Страхователя была представлена претензия ООО «Авиакомпания «Икар» №2708/260-01 от на сумму 1 227 247.90 руб.

Рассмотрев представленные документы ООО «СК «Согласие», с учетом условий Стандартного соглашения 1 относительно возникновения ответственности АО «Рампорт АК». приняло решение о выплате страхового возмещения ООО «Авиакомпания «Икар» в размере 557 562.90 руб. (платежное поручение №224941 от 08.06.2021 г.. №442683 от 11.11.2021 г.) = 1 227 247.90 руб. (заявленная суммы ущерба ООО «Авиакомпания «Икар») - 669 685.00 руб. (долларов США. По курсу ЦБ 66.9685 на дату счета FTQ1065019 от 09.10.2018 г.. Безусловная франшиза п. 4.4 Договора страхования).

Доводы, истцов  относительно доплаты страхового возмещения ООО «Авиакомпания «Икар» в размере 650 614,45 руб. (Безусловная франшиза п. 4.4 Договора страхования) – откланяется судом как несостоятельные по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (пли) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убьпка. если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно п. 9.1 Договора страхования во всем, что не урегулировано настоящим Доювором. применяются Правила страхования. В случае наличия разночтений между настоящим Договором и Правилами страхования, преимущественную силу имеют положения настоящего Договора.

Согласно п. 5.5 Правил страхования в договоре страхования стороны могут указать размер франшизы.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховая выплата производится Страховщиком потерпевшим Третьим лицам (Выгодоприобретателям) в пределах страховой суммы, указанной в полисе, за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы - некомпенсируемого убытка.

Согласно п. 4.4 Договора страхования безусловная франшиза в отношении любого ущерба, причиненного воздушным судам, составляет рублевый эквивалент 10 000.00 долларов США по каждому страховому случаю.

Согласно п. 3.1 договора страхования, в качестве страхового риска предусмотрено событие,  на случай  наступления  которого  осуществляется  страхование:  наступление гражданской ответственности страхователей и/или лиц. риск ответственности которых застрахован при использовании своего оборудования и/или имущества, а также при осуществлении своих действий и/или действий при оказании услуг на территории аэропорта Раменское (Жуковский).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: опасность, от которой производится страхование; факт причинения вреда (убытков); причинно-следственная связь между ними.

Учитывая, что гражданская ответственность по возмещению ущерба возникла у ОАО «РАМПОРТ АЭРО». перед ОАО «АК Уральские авиалинии» и у АО «РАМПОРТ АК» перед ООО «Икар», заявленное событие должно рассматриваться как 2 страховых случая повлекших возникновения двух убытков к каждому из которых по условиям п. 4.4. Договора страхования применяется безусловная франшиза в размере 10 000 (Десять тысяч и 00 центов) долларов США.

 

Между ОАО АК «Уральские авиалинии» и АО «РАМПОРТ АК» было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании SGHA 2013 № D-U6/33-16 от 14.09.2016 г. (далее - Стандартное соглашение 2)

Согласно п. 1.2. Стандартного соглашения 2 в соответствии с подстатьей 3.1 Основного Соглашения Стороны пришли к согласию о выполнении услуг, предусмотренных в п. 1.6 настоящего Приложения, Специализированными предприятием/ями на основе договорных отношений с Обслуживающей компанией. Перечень Специализированных предприятий указывается в пункте 1.9 настоящего Приложения.

Независимо от положений подстатьи 3.1. Основного соглашения. Стороны пришли к согласию о том. что о любом факте изменения состава или наименования Специализированного/ых предприятия/й Обслуживающая компания уведомляет Перевозчика в письменном виде и такой факт изменения состава или наименования Специализированного/ых предприятия/й не требует внесения изменений в текст настоящего Приложения.

Также Стороны согласились, что, независимо от положений подстатьи 3.1 Основного соглашения, ответственность перед Перевозчиком за качество оказания услуг по настоящему Приложению несет Специализированное/ые предприятие/я.

В соответствии с п. 1.9 Стандартного соглашения услуги оказываются следующими специализированными предприятиями на основе договорных отношений с Обслуживающей компанией, в частности: ОАО «РАМПОРТ АЭРО». ООО «Балтик Граунд Ссрвисес Ру».

Таким образом, учитывая условия Стандартного соглашения 2, ответственными лицами за надлежащее исполнение обязанностей по наземному обслуживанию является специализированные предприятия АО «Рампорт АЭРО» и ООО «Балтик Граунд ФИО1».

В адрес Страховщика от Страхователя была представлена претензия ОАО «АК «Уральские Авиалинии» № 1.7-7181 от 30.06.2020 г. на сумму 6 149 442,95 руб. адресованная   АО   «РАМПОРТ   АЭРО».   что   подтверждает   выполнение   требований Основного Соглашения и приложений к нему, но не учитывает установленный факт нарушения «Технологии взаимодействия служб и операторов при организации аэропортовой деятельности в Международном порту Раменское» со стороны ООО «Балтик Граунд ФИО1».

Должное выполнение сотрудниками ООО «Балтик Граунд ФИО1» своих обязанностей исключило бы возможность повреждения ВС в равной мере, как и выполнение своих обязанностей сотрудниками АО «РАМПОРТ АЭРО».

Рассмотрев представленные документы ООО «СК «Согласие», на основании отчёта ООО «Айсис» («РусСюрвей») с учетом степени влияния каждого из ответственных лиц. приняло решение о выплате страхового возмещения ОАО «АК «Уральские Авиалинии» в размере 3 592 312.07 руб. (платежное поручение №55102 от 12.02.2021 г.) = 6 149 442,95 руб. (заявленная суммы ущерба ОАО «АК «Уральские Авиалинии») - 712 298,00 (долларов США. По курсу ЦБ 71.2298 на дату получения претензии Страхователем от 13.07.2020 г.. Безусловная франшиза п. 4.4 Договора страхования).

Между тем ответственность ООО «Балтик Граунд ФИО1» по УСЛОВИЯМ договора страхования не застрахована, выплата страхового возмещения произведена в доле ответственности Страхователя 2 на основании отчета ООО «Айсис» («РусСюрвей»), оснований для пересмотра, принятого Страховщиком решения не имеется.

Кроме того Арбитражный суд Московской области не может не отметить, что АО «Авиакомпания Икар» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к АО «Рампорт АК» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 650 614,45 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 года по делу № А41 -71453/2021. оставленным без изменений Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда №10АП- 9853/2022. ЮАП-9854/2022 от 09.06.2022 года с АО «РАМПОРТ АК» в пользу ООО «Авиакомпании Икар» взысканы убытки в размере 650 614.45 руб.

В свою очередь судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

«В данном случае суд первой инстанции обоснованно счел, что причинение истцу вреда произошло в результате совместных действий как ответчика, так и третьего лица, а именно: ответчик предоставил ненадлежащее место, третье лицо отвезло истца к ненадлежащему месту, и при отсутствии ненадлежащих действий одного из них отсутствовало бы причинение истцу убытков. При этом суд также считает, что разделение ответственности в финачыюм отчете страховщика на 70% - АО "Рампорт А1РО" (максимальная), поскольку данное лицо даю команду устанавливать ВС в нарушение схемы расстановки чем создав предпосылки для возникновения инцидента, и 30% - ООО "БГС РУ" (посредственная), поскольку данное лицо выполняло команды диспетчера АО "Рампорт АЭРО", не обеспечило безопасное заруливание ВС, допустило столкновение ВС. является условным, сделано на основании субъективного мнения эксперта. Также не подтверждены доводы ответчика о разделении ответственности с третьим лицом по 50%. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявит.

В данном случае опасностью, от которой производится страхование, является ненадлежащее исполнение страхователем обязательств, за которое страхователь несет договорную гражданско-правовую ответственность; причинение вреда транспортному средству ВС истца Boeing 767-300; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением страхователем договорных обязательств и причиненными истцу убытками - один страховой случай.

Второй страховой случай - ненадлежащее исполнение страхователем обязательств, за которое страхователь несет договорную гражданско-правовую ответственность; причинение вреда транспортному средству воздушному судну Airbus-321 Авиакомпании "Уральские авиалинии"; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением страхователем договорных обязательств и причиненными убытками Авиакомпании "Уральские авиалинии".

В рассматриваемом в настоящем деле случае повреждения причинены двум самостоятельным транспортным средствам, являющихся самостоятельными объектами страхования, к тому же принадлежащим на праве собственности разным лицам, что не исключает выплаты по каждому страховому случаю.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доводов ответчика и третьего лица о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СК "Согласие" в связи с необоснованным удержанием двойной франшизы по одному страховому случаю, т.к. установлено наличие двух страховых случаев».

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участ в\ ют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П. определения от 21 ноября 2013 года N 1785-0. от 25 сентября 2014 года N 2200-О и др.). признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Консттуционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О).

Таким образом, названные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат повторному оспариванию Истцом, с бесспорностью свидетельствуют о том. что ответственность за причинение вреда возникла как у Страхователя (Истца), так и у ООО "БГС РУ" (ООО «ЖИА СЕРВИС»), наступление двух страховых случаев, по которым правомерно была удержана франшиза, а, следовательно у Ответчика не возникает обязанности по осуществлению дополнительной выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов