Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13727/24

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дикси Юг» (142119, Московская область, Подольск город, Юбилейная улица, 32 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Наби Шахисмаиловича (108807, город Москва, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 01.03.2020 № САПВ/2020 в размере 3 610 257, 83 руб., за период с 26.04.2023 по 07.11.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дикси Юг» (далее – истец, АО «Дикси Юг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в лице конкурсного управляющего Наби Шахисмаиловича (далее – ответчик, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи») с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 610 257, 83 руб. за период с 26.04.2023 по 07.11.2023.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 

Как усматривается из материалов дела, между АО «Дикси Юг» и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» заключен договор аренды помещений  от 01.03.2020 № САПВ/2020, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) части нежилых помещений, адрес, площадь и месторасположение которых согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 (адресная программа) ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» передано 19 частей помещений по 1 кв. м., адреса помещений указаны в Приложении № 1 к договору.

Стоимость аренды одной части помещения составляет 7 000 руб. в месяц, что подтверждается Приложением № 1 к договору и дополнительными соглашениями об увеличении количества сдаваемых в аренду объектов. Также договором предусмотрена индексация арендной платы (п. 4.10 Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в дальнейшем число переданных помещений Должнику увеличилось до 98, что подтверждается дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.4.2 договора аренды расчетный период по арендной плате по договору составляет один календарный месяц. Арендная плата вносится арендатором на основании договора ежемесячно одним платежом за все помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Претензией от 01.12.2023 АО «Дикси Юг» уведомило ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» об образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.03.2020 № САПВ/2020.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в добровольном порядке, АО «Дикси Юг»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» за период с 26.04.2023 по 07.11.2023 составляет в размере 3 610 257, 83 руб.

Задолженность за период с 01.04.2023 по 25.04.2023 признана Арбитражным судом г. Москвы обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках процедуры банкротства ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» по делу № А40-90234/23. (определение от 18.09.2023)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 3 610 257, 83  руб. подлежит взысканию.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать  с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу АО «Дикси Юг» по договору аренды помещений  от 01.03.2020 № САПВ/2020 задолженность за период с 26.04.2023 по 07.11.2023 в сумме 3 610 257, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41051 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин