АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4424/2023

г. Краснодар

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от министерства строительства  и архитектуры Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю –  ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), от общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного  и мелиоративного строительства» – ФИО3 (доверенность от 20.03.2024),  рассмотрев кассационную жалобу министерства строительства и архитектуры  Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2024 по делу № А63-4424/2023, установил следующее.  

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее –  министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании  недействительным решения от 12.01.2023 № 026/10/104-2460/2022 об отказе во включении  сведений об ООО «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного  и мелиоративного строительства» (далее – общество) в реестр недобросовестных  поставщиков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество.  

Решением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 12.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные  акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, выводы судов не  соответствуют обстоятельствам дела. Министерство ссылается на наличие оснований для  включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и управление просят принятые по  делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной  жалобы министерства.  

В судебном заседании представитель министерства пояснил, что поддерживает  доводы кассационной жалобы, а представители управления и общества просили оставить  принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Как видно из материалов дела, по результатам проведения запроса котировок в  электронной форме (извещение № 0121200004720001344) на выполнение комплексных  инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту  «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе Ставрополе» победителем  признано общество.  

Министерство и общество заключили государственный контракт от 11.01.2021 на  выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей  документации по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе  Ставрополе» для государственных нужд Ставропольского края».  

Согласно пунктам 2.3 и 7.1 контракта работы выполняются в два этапа: 1-й этап  выполняется со дня заключения контракта до 16.07.2021 и включает в себя выполнение  комплексных инженерных изысканий и разработку проектной документации, получение  положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных  изысканий и проектной документации; 2-й этап выполняется с 17.07.2021 до 01.10.2021 и  включает в себя разработку рабочей и сметной документации.  

В установленные контрактом сроки обязательства по разработке проектно-сметной  документации подрядчиком не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ  заказчику не представлены.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.5  контракта министерство 16.12.2022 приняло решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ министерство направило в  управление информацию для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в  реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения заявления управление вынесло решение  от 12.01.2023 № 026/10/104-2460/2022 о невключении в реестр недобросовестных  поставщиков сведений об обществе.  

Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 37, 54.4, 68, 69,  83.1, 83.2, 83.4, 96, 104 Закона № 44-ФЗ, Порядком ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.  

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

По смыслу пункта 3.2.1 контракта заказчик обязан в соответствии с заданием на  проектирование в срок не позднее двух рабочих дней с даты заключения данного  контракта предоставить подрядчику через лицо, осуществляющее контроль за  выполнением работ и принятием решений во взаимоотношениях с подрядчиком,  исходные данные (материалы), указанные в задании на проектирование.  

Пунктом 12 задания на проектирование предусмотрена передача заказчиком  градостроительных планов земельных участков.  

Управление указало, что актуальный градостроительный план земельного участка   № РФ-26-2-12-0-00-2021-0325 заказчик предоставил 02.11.2021 вместе с письмом  от 01.11.2021 № 01-05/10308 (вместо 14.01.2021).  

После получения градостроительного плана земельного участка проектно-сметная  документация выполнена в полном объеме, сдана в министерство на проверку по  накладной от 01.12.2021 № 39/21, то есть по истечении месяца с момента получения  градостроительного плана земельного участка.  

Таким образом, суды посчитали, что смещение сроков произошло вследствие  непредоставления в установленный контрактом срок исходных данных (материалов),  указанных в задании на проектирование.  

Кроме того, управление указало, что обществу не были переданы технические  условия для подключениям к различным сетям, что препятствовало получению  положительного заключения государственной экспертизы. Так, в ответе на запрос  ОАО «Горэлектросеть» предоставило проект технических условий, который не является  основным техническим условием, МУП «Водоканал» сообщило обществу, что  предоставило гарантийное письмо от 13.09.2022 № 15846-04, которое не является  основным техническим условием.  

Автономное учреждение Ставропольского края «Государственная экспертиза в  сфере строительства» в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08, от 24.08.2022 № 2514/01-08  указало на это в качестве замечаний.  

Общество 02.08.2022 направило заказчику запрос № Б/1414/2022 на  предоставление технических условий на водоснабжение и водоотведение, о  технологическом присоединении к действующим городским сетям, на предоставление  услуг связи, энергосбажения, электроснабжения, на подключение к сетям дождевой  канализации города от точек присоединения до точек подключения, а заказчик их не  представил.  

Суды пришли к выводу о том, что из-за отсутствия в распоряжении общества  необходимых технических условий у него отсутствовала возможность подготовки  проектной документации.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что действия  общества при исполнении своих обязательств по контракту свидетельствовали о  заинтересованности в исполнении контракта и его добросовестности в рамках данных  правоотношений. С учетом изложенного суды посчитали, что основания для внесения  сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.  

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать обоснованными, сделанными  при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.  

Из материалов дела видно, что министерство через ГКУ СК «Управление  капитального строительства», которое в соответствии с условиями контракта привлечено  контролировать проведение работ, осуществлять приемку результатов, 13.01.2021 в  электронном виде направило необходимые градостроительные планы земельных участков  (то есть на 2-й день после заключения контракта).  

После осуществления кадастровых работ по объединению земельных участков в  целях образования единого земельного участка под строительство объекта актуальный  градостроительный план земельного участка МЮ-26-2-12-0-00-2021-0325 направлен  дополнительно письмом от 01.112021 № 01-05/10308.  

Как указывает министерство, объединение ранее предоставленных участков не  изменило самих границ, оно не могло оказывать влияния на сроки проектирования.  С 13.01.2021 по 02.11.2021 задержка сроков со стороны контрагента была  необоснованной.  

Суды не дали оценку данным посинениям министерства и представленным  документам.  

Суды, сославшись на пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не дали оценку доводу министерства о том, что подрядчик не сообщал в  

министерство о приостановлении работ с 13.01.2021 по 02.11.2021 в связи с отсутствием  актуального градостроительного плана.  

Делая вывод о том, что по условиям заключенного контракта заказчик должен был  представить все технические условия обществу, суды не приняли во внимание  следующего.  

По смыслу пункта 11 задания на проектирование к контракту (приложение № 1), на  подрядчика также возложена обязанность выполнить сбор исходных данных и условий  для подготовки проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2008 № 87 «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также подготовить  документацию и выполнить расчет ресурсообеспечения объекта для получения  технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения  общего пользования.  

Суды не указали, противоречат ли данные условия контракта действующему  законодательству, сложившейся судебной практике, условиям общепринятого  гражданского оборота. Суды не выяснили, на ком лежала обязанность получать  технические условия для проектируемого объекта.  

Суды не приняли во внимание, что гарантийное письмо от 13.09.2022 № 15846-04  не могло быть отражено в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08, от 24.08.2022   № 2514/01-08, поскольку оно появилось значительно позже, не могло быть предметом  рассмотрения государственной экспертизы. Суды не дали оценку данному обстоятельству.  

Суды оставили без оценки доводы министерства о том, что подрядчик подготовил  проектно-сметную документацию ненадлежащего качества. Из анализа письма  автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере  строительства» от 19.01.2022 № 120/01-08 следуют многочисленные нарушения в  проектно-сметной документации, которые зафиксированы в письмах от 26.05.2022   № 1441/01-08 (предварительные замечания на 47 л.), от 24.08.2022 № 2514/01-08  (неустраненные замечания на 34 л.).  

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о правомерности решения  управления об отсутствии оснований для внесения сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков являются преждевременными.  

Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим  существенное значение для правильного рассмотрения дела, поэтому они подлежат  отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса  арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  

устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма  материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно  быть принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной  инстанции, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов  участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170  названного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу   № А63-4424/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи А.В. Гиданкина  

 Л.А. Черных