/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6622/2016

город Иркутск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  25 февраля 2019 года.

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя  И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Бронниковой Е.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Телушкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Константинова Алексея Геннадьевича Ивановой Ю.В. (доверенность от 10.10.2018) и акционерного общества «Читаэнергосбыт» Сапожниковой Ю.В. (доверенность от 29.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Константинова Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2018 года по делу № А78-6622/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1147536005022, ИНН 7536144938, далее – ООО «Олимп», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Константинов Алексей Геннадьевич. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2016 года ООО «Олимп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Константинов А.Г. (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий должника 11.05.2018 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника по решениям № 207S02160002239 от 16.03.2016 и № 207S02160002240 от 16.03.2016 отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – фонд) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Заявитель полагает, что судами ошибочно определен момент, с которого следует исчислять срок исковой давности. По мнению заявителя, срок начинает течь с момента, когда он имел реальную возможность узнать о нарушении права, а именно с 21.06.2017, когда ему была предоставлена выписка по счету должника. 

По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание, что бухгалтерские и иные документы ООО «Олимп» получены конкурсным управляющим от бывшего руководителя должника только 30.11.2017, из чего следует, что до получения этих документов он не обладал полной необходимой информацией о должнике.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного кредитора должника –акционерного общества «Читаэнергосбыт» выразил согласие с доводами жалобы. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по решениям фонда № 207S02160002239 от 16.03.2016, № 207S02160002240 от 16.03.2016 со счета должника 16.03.2016 списано 658 317 рублей 37 копеек и 417 439 рублей 28 копеек соответственно.

Конкурсный управляющий 11.05.2018 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подано за пределами срока давности  оспаривания данных сделок. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Фондом в суде первой инстанции заявлено о пропуске конкурсным управляющим должника Константиновым А.Г. годичного срока исковой давности на оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО «Олимп» введена определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2016 года временным управляющим должником утвержден Константинов А.Г., на которого впоследствии решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 13.10.2016) было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Из материалов дела  также следует, что списание со счета должника по решениям уполномоченного органа произведено 16.03.2016 (инкассовое поручение № 7310, инкассовое поручение № 7312). Константинов А.Г., осуществлявший в отношении должника, как внешнее управление, так и конкурсное производство, обратился с заявлением об оспаривании сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве, лишь 11.05.2018.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что конкурсный управляющий Константинов А.Г. о совершении оспариваемых сделок мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего. Поэтому срок исковой давности начал течь с момента возложения на Константинов А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должником (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2016).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о пропуске  конкурсным управляющим Константиновым А.Г. срока исковой давности для оспаривания сделок.

Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока на обращение в суд были предметом оценки судов и обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств, отклонены ими как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2018 года по делу № А78-6622/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

М.В. Зуева

И.Н. Умань