﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18109/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «К и ТРАНВЕБ» (ИНН 6140021330, ОГРН 1046140001115), ответчика – Бурковского Анатолия Андреевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К и ТРАНВЕБ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А53-18109/2019, установил следующее.

ООО «К и ТРАНВЕБ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Бурковскому А.А. о возложении на ответчика обязанности представить документы, подтверждающие обоснованность внесения записей в баланс общества за 2016 год по разделам баланса «запасы» на 500 тыс. рублей, «нераспределенная прибыль» на 3 773 тыс. рублей; взыскать с ответчика 7 468 тыс. рублей, из которых 500 тыс. рублей, 3 773 тыс. рублей и  1 895 тыс. рублей – суммы, внесенные в баланс, но не подтвержденные документально, и 1 300 тыс. рублей денежных средств, взятых ответчиком по договору займа от имени общества (уточненные требования).

Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. С общества в доход федерального бюджета взыскано 60 340 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало отсутствие у него и наличие у ответчика истребуемых документов, а также их незаконное удержание ответчиком. Внесение в бухгалтерский баланс неподтвержденной документально информации не является основанием для взыскания убытков с бывшего руководителя общества. В деле отсутствуют доказательства передачи 1 300 тыс. рублей по договору займа от 19.09.2015 № 1, в силу чего отсутствуют основания для вывода о причинении ответчиком обществу убытков в результате невнесения в кассу общества либо на его расчетный счет указанных денежных средств. Кроме того, суды сделали вывод о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку Котов Н.Н., как участник общества, обязан был своевременно контролировать деятельность органов управления общества и предотвращать конфликт интересов. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 16.08.2019 и постановление от 08.10.2019, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в обжалуемых судебных актах суды не отразили, что спорные документы хранились у ответчика, ответчик не передал новому директору общества имущество и денежные средства по акту приема-передачи. Срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 19.02.2017, ответчик, как директор общества, получил при свидетелях от Котовой М.И. денежные средства по договору займа от 19.09.2015 № 1, однако не внес их в кассу общества. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в 2015 и 2016 годах участниками общества  являлись Котов Н.Н. (с долей в уставном капитале общества 25%), Бурковский А.А. (с долей в уставном капитале общества 25%), Котова И.М. (с долей в уставном капитале общества 50%); единоличным исполнительным органом (директором общества) был Бурковский А.А., главным бухгалтером – Котова И.М.

По мнению общества, после прекращения полномочий директора (19.02.2017) ответчик удерживает документацию общества, уклоняется от передачи по акту новому директору имущества и денежных средств общества.

Полагая, что при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа Бурковским А.А. обществу причинены убытки в размере указанных в бухгалтерских балансах за 2015 и 2016 годы и не подтвержденных документально расходов денежных средств в разделах «запасы» (500 тыс. рублей), «финансовые вложения» (1 895 тыс. рублей) и «нераспределенная прибыль» (3 773 тыс. рублей), а также невнесенных в кассу или на расчетный счет общества 1 300 тыс. рублей, полученных по договору займа от 19.09.2015 № 01 от Котовой И.М., общество обратилось с иском в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности представить истребуемые документы, суды правомерно руководствовались положениями пункта 4 статьи 32, статьи 40, пункта 1 статьи 44, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62), а также пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» и исходили из недоказанности факта отсутствия документов у общества и невозможности ведения обществом своей деятельности в их отсутствие.

В части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с ответчика убытков суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требованийи совокупность которых необходима для удовлетворения иска, являются факт причинения убытков, недобросовестное, неразумное поведение руководителя общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что отражение в бухгалтерском балансе за 2016 год иным руководителем общества соответствующей информации, ранее отраженной в бухгалтерском балансе за 2015 год, не свидетельствует о факте причинения убытков; недобросовестном, неразумном поведении ответчика; наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Суды указали, что в силу статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи денежных средств в рамках договора займа, суды верный вывод о недоказанности причинения ответчиком убытков обществу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 названного Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что Котов Н.Н., как участник общества, обязан был своевременно контролировать деятельность органов управления общества и предотвращать конфликт интересов, в силу чего течение срока исковой давности по иску общества начинается с момента, когда Котов Н.Н., будучи участником общества, впоследствии ставший его директором, получил реальную возможность ознакомиться с информацией, послужившей основанием для предъявления иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обществом основания возникновения убытков и обращение в суд с иском 28.05.2019, суды сделали верный вывод о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А53-18109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							     И.И. Фефелова

Судьи 										     В.В. Аваряскин 

										     А.В. Садовников