АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69740/2023

13 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69740/2023 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 163 514 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании 163 514 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору подряда № И-22/09-002 от 30.03.2022 в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 27.11.2023 в размере 13 514 руб. 38 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

05.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору подряда № И-22/09-002 от 30.03.2022 в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.01.2023 по 23.04.2024 в размере 40 133 руб. 00 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО" (исполнитель) (далее – ООО «ИНТЕПРО», истец) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (заказчик) (далее - Комитет ЖКХ, ответчик) заключен договор подряда № 22/09-002 от 30.03.2022 (далее – Договор) по условиям которого, «Исполнитель» обязуетсяоказать «Заказчику» следующие услуги (далее - Услуги):

- Проведение комплекса проектных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:17:0501002:331,.:расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижнетуринский городской округ, п. Глубокое (далее - земельного участка);

- Выполнение работ по внесению изменений корректировки лесоустроительной документации (лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений, таксационных описаний);

- Выполнение работ по внесению изменений разработка лесохозяйственного регламента городских лесов Нияшетуриггского городского округа Свердловской области (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Цена договора составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Цена договора является твердой на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и сдать Заказчику результат оказанных услуг в следующие сроки:

- Дата начала оказания услуг: не позднее 1 (одного) дня с даты подписания договора.

- Дата окончания оказания услуг и сдачи заказчику результатов оказанных работ в полном объеме - до 31.12.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение принятых на себя обязательств выполнены работы по спорному договору. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами, а именно актом о приемке выполненных работ № И-22/09-002-01 от 29.12.2022, а также актом приема-передачи отчетных материалов от 29.12.2022.

Указанные выше акты подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний, работы приняты, в связи с чем подлежат оплате.

В п. 3.3 Договора, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты, заказчик обязуется произвести полный расчет за оказанные исполнителем услуги в течение 10 (десять) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 150 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 18.10.2023 с требованием оплатить выполненные работы в рамках спорного договора, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения договора не оспаривает, возражений в части суммы основного долга не заявил, доказательства погашения задолженности перед истцом ответчик не представил.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что выполнение работ истцом ответчик также не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 150 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, долг не оспорен, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2023 по 23.04.2024 в размере 40 133 руб. 00 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истцом начислена неустойка в размере 40 133 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет штрафных санкций произведен истцом не верно, поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения, на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем в данном случае правомерно начисление неустойки, но не процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что истцом требования учтены и произведён перерасчет штрафных санкций, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По расчету истца с учетом уточнения, размер неустойки составляет 40 133 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что при проверке расчета неустойки судом установлено следующее, исходя из имеющихся в материалах дела документов, неустойка за период с 20.01.2023 по 25.05.2023 (на сумму 200 000 руб.) составляет – 13 440 руб. 00 коп., за период с 26.05.2023 по 23.04.2024 (на сумму 150 000 руб.) составляет – 26 720 руб. 00 коп.

Всего неустойка по расчету суда составляет 40 160 руб. 00 коп., вместе с тем истец просит взыскать неустойку в размере 40 133 руб. 00 коп., в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требования. 

Суд отмечает, что требования истца в части взыскания неустойки являются правомерными, поскольку ответчик работы не оплатил в сроки предусмотренные договором, в связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 40 133 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком требования в части оплаты выполненных работ не исполнены, то в данном случае, требования в данной части подлежат удовлетворению, при этом суд в резолютивной части указывает, что неустойка подлежит начисления начиная с 24.04.2024 в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 150 000  руб. 00 коп по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 848 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 133 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору подряда № И-22/09-002 от 30.03.2022 в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.01.2023 по 23.04.2024 в размере 40 133 руб. 00 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 24.04.2024 в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 150 000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 848 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 89 от 02.04.2024 в составе суммы 943 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                               Е.В. Высоцкая