ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180137/17

г. Москва

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  АО "Пересвет-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-180137/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1620), 

по иску ООО «ЮТА ТУЛС» (ОГРН 

<

***>) к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 4002440 руб. 00 коп., штрафа в размере 2001220 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017г., 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮТА ТУЛС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки в размере 4 002 440 руб. 00 коп. и штрафа в размере 2 001 220 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО "Пересвет-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» (застройщик) и ООО «Управление Регионального Строительства» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.08.2014 № 0404-01/14/1-ВАВ, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Офисно-жилой комплекс. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Офисно-жилого комплекса.

Между ООО «Управление Регионального Строительства» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии от 15.10.2014 №0404-01/14/1-ВАВ/уст, согласно которому цедент передает цессионарию права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2014 № 0404-01/14/1-ВАВ в части отдельной квартиры, указанной в п. 1.2 договора.

Между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии от 01.06.2015 №0404-01/14/1-ВАВ/уст/1, согласно которому цедент передает цессионарию права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2014 № 0404-01/14/1-ВАВ в части отдельной квартиры, указанной в п. 1.2 договора.

Согласно заключенному между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» и ФИО4 дополнительному соглашению от 26.11.2015 № 1 к договору участия в долевом строительстве, ФИО4 осуществляет права и обязанности участника долевого строительства в отношении отдельной квартиры, расположенной в многоквартирном доме с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой, находящимся по адресу: 

<

...> (угол Вавилова) (Юго-Западный административный округ).  Квартира имеет следующие идентификационные и технические данные: секция – 1, этаж – 4, условный 9строительный) номер квартиры – 1, общая площадь квартиры - 130,8кв.м., количество комнат – 3.

Согласно п. 5.1.2 дополнительного соглашения от 26.11.2015 № 1 срок ввода в эксплуатацию – 30.04.2016.

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод Офисно-жилого комплекса. Следовательно, не позднее 30.06.2016.

Как указывает истец, объект в эксплуатацию не введен, объект участнику строительства не передан.

Между ФИО4 (цедент) и ООО «ЮТА ТУЛС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2017 № 0404-01/14-ВАВ/уст/2, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к застройщику - АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 в размере 4 002 440,00 руб., а также право требования штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 001 220,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992

 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии СП. 1 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств ввода объекта в эксплуатацию и передачи его участнику судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в полном объеме. Расчет неустойки и штрафа проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела. 

Истцом представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика уведомления об уступке права требования (л.д. 25), содержащее требование к ответчику о погашении неустойки и штрафа.

Иные доводы, ответчика документально не подтверждены, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-180137/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       И.А. Титова

 

В.Я. Гончаров