АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9393/2019

г.Ижевск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.  

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной  Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое  заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Белоярская фабрика  асбокартонных изделий", пгт. Белоярский Свердловской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  "ИЖСТАЛЬ", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 2 198 544 руб. 85 коп. долга по договору поставки № 72171287 от  02.03.2017, 105 052 руб. 44 коп. процентов  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 18/19 от 25.06.2019, от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № юр-22 от 08.04.2019 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Белоярская фабрика  асбокартонных изделий" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный  суд УР к Публичному акционерному обществу "Ижсталь", г. Ижевск (далее –  ответчик) о взыскании 2 198 544 руб. 85 коп. долга по договору поставки   № 72171287 от 02.03.2017, 105052 руб. 44 коп. процентов.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по  договору поставки № 72171287 от 02.03.2017 (далее - договор).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования, устно пояснил по существу заявленных требований, поддержал  ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов:  исковое заявление, платежное поручение и доверенность (указанные  

документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.  

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление  (возражения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.  

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 153.1.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Заречного  районного суда Свердловской области.  

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1. договора) (л.д.12-19).  

В силу п. 1.2. договора номенклатура, ассортимент, цена, количество,  качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная  информация определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно п. 3.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается  сторонами в спецификациях.  

В Спецификации № 82 от 06.08.2018 стороны согласовали условия  оплаты товара: 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.  

В соответствии с п.3.4 договора поставщик обязан выставлять  Покупателю счета-фактуры, в том числе на сумму предварительной оплаты,  оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства  РФ, в течение 5 (пяти) календарных дней, считая со дня отгрузки продукции  (получения предоплаты, частичной предоплаты). В указанный срок  Поставщик направить Покупателю товарную накладную и счет-фактуру  средствами электронной связи (факс, эл. почта), а подлинные экземпляры -  по почте (либо передать их представителю Покупателя при получении  продукции).  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора  по универсальным передаточным документам передал ответчику товар,  который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по  качеству (л.д. 23-37). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых  обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями  заключенного договора, сумму долга оплатил частично, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в размере 2 198 544 руб. 85 коп., которая  последним не оплачена.  

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК  РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более  7 % от суммы долга.  

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истцом начислены  проценты в порядке п.8.2 договора в размере 105 052 руб. 44 коп.  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 532 от  15.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 39).  

 В соответствии с п.7.5 договора в редакции протокола урегулирования  разногласий от 02.05.2017 при отклонении претензии полностью или  частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения  сроки потерпевшая сторона вправе предъявить иск в соответствии с  законодательством РФ в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.  

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд в порядке п.7.5 договора с настоящими исковыми требованиями о  взыскании с ответчика 2 198 544 руб. 85 коп. долга по договору поставки   № 72171287 от 02.03.2017, 105 052 руб. 44 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств  в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы  дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты  задолженности в сумме 2 198 544 руб. 85 коп. суду не представлено (статьи 9,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части  взыскания 2 198 544 руб. 85 коп. долга обоснованы, подтверждены  надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 105 052 руб. 44 коп.  

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК  РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более  7 % от суммы долга.  

 Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395  Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в  связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 105 052 руб. 44  коп.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании  

2 198 544 руб. 85 коп. долга, 105 052 руб. 44 коп. процентов законны,  обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего  

и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с  чем, подлежат отклонению.  

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание  увеличение истцом суммы исковых требований и в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по  иску в размере 34 518 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ", г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Белоярская фабрика асбокартонных изделий", пгт.  Белоярский Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 198 544 руб. 85 коп. долга по договору поставки № 72171287 от 02.03.2017,  105 052 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами; 34 518 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина