АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7156/22 

Екатеринбург

23 ноября 2022 г.

Дело № А07-5146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 по делу № А07-5146/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "ДорЛидер" (далее - общество ИК "ДорЛидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Сириус" (ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 15 от 29.05.2021 в размере 3 601 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ за период с 06.07.2021 по 20.02.2022 в размере 202 517 руб. 50 коп., с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, также расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022  исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по контракту N 15 от 29.05.2021 в размере 3 601 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.02.2022 в размере 202 517 руб. 50 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.02.2022 до фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также в возмещение представительских расходов 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сириус» просит указанные судебные акты отменить, исковое заявление общества ИК "ДорЛидер" оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом неверно уплачена государственная пошлина, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильность уплаты государственной пошлины не проверена, в связи с чем усматриваются основания для возврата искового заявления, чего судом сделано не было.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Сириус" (заказчик) и обществом ИК "ДорЛидер" (исполнитель) подписан контракту N 15 от 29.05.2021, согласно п. 1.1. которого исполнитель осуществляет работы по устройству асфальтобетонного покрытия автодороги (далее - работы) Давлетово-Альмухаметово - а/д объездная вокруг г. Магнитогорска в Абзелиловском районе Республика Башкортостан.

В подтверждение выполнения работ по договору, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемке выполненных работ от 25.06.2021 формы N КС-2 с приложением N 3 (смета), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2021 формы N КС-3 на сумму 5 516 655 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 915 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.06.2021 формы N КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2021 формы N КС-3, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями, в связи с чем взыскали задолженность в сумме 3 601 655 руб. за выполненные работы. Исковые требования в указанной части удовлетворены судами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с общества "Сириус" проценты за пользование чужими средствами в размере 202 517 руб. 50 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2022 по день фактического исполнения обязательства суд удовлетворил с учетом положений Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

При этом суды исходили из того, что 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а потому проценты в указанный период начислению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 10 000 руб. ввиду уменьшения до предела разумных.

Довод общества «Сириус» о неверно уплаченной истцом государственной пошлине подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, помимо прочего, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 руб.

Более того, в свободном доступе, в том числе на сайтах арбитражных судом размещены автоматические сервисы для расчета государственной пошлины, подлежащей уплате.

В рассматриваемом случае государственная пошлина в размере 42 021 руб. относительно заявленных истцом требований на общую сумму 3804172,50 руб. (3 601 655 руб. + 202517,50 руб.) рассчитана, верно.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не проверена правильность уплаты государственной пошлины является несостоятельной, поскольку в решении суда первой инстанции государственная пошлина распределена в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление было принято к рассмотрению с соблюдением правил статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для возврата искового заявления после его принятия положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, оснований для оставления без рассмотрения отсутствуют.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 по делу № А07-5146/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           С.В. Лазарев 

 

Судьи           Н.Г. Беляева 

 

М.В. Торопова