АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-842/2020

г. Краснодар

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»                                  (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.06.2023; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312060827800020) – ФИО3 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А18-842/2020, установил следующее.

ФКУ УПРДОР «Кавказ» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просило  изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права аренды предпринимателя в отношении земельного участка площадью 30 342 кв. м (кадастровый номер 06:04:0000003:1189), образованного в результате выдела из земельного участка площадью 2 872 686 кв. м (кадастровый номер 06:04:0000003:164), расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре, с перечислением предпринимателю суммы компенсации в размере 128 486 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Администрация Назрановского муниципального района», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, а также ООО «Межевой земельный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.01.2023 исковое заявлением удовлетворено частично. Суд изъял для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения договора аренды с предпринимателем в отношении земельного участка площадью 30 342 кв. м (кадастровый номер 06:04:0000003:1189), образованного в результате выдела из земельного участка площадью 2 872 686 кв. м (кадастровый номер 06:04:0000003:164), расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре. Досрочно прекращено право аренды предпринимателя. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано возмещение за фактический изъятый для государственных нужд земельный участок площадью 58 564 кв. м, состоящий из земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000003:1189 площадью 30 342 кв. м и части земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000003:164 площадью 28 222 кв. м в общем размере 112 544 315 рублей 00 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 принят отказ учреждения от иска к предпринимателю об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации. Решение от 27.01.2023 отменено, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что отказ учреждения от иска не противоречит закону. Предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Отказ учреждения от иска права предпринимателя не нарушает.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие у апелляционного суда оснований для принятия отказа учреждения от иска. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что земельный участок фактически изъят у предпринимателя, на нем возведена и функционирует дорожная развязка. Отказ учреждения от иска противоречит закону и фактически представляет собой случай злоупотребления правом. Приняв отказ от иска, суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу возражения предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Представитель учреждения полагал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в дело доказательствах и применимых нормах процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В данном случае отказ учреждения от иска об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации мотивирован корректировкой проектной документации объекта строительства и документации по планировке территории. Названные обстоятельства свидетельствуют об утрате необходимости в изъятии участка площадью 30 342 кв. м с кадастровым номером 06:04:0000003:1189 (т. 7, л. 

<

...>).

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзацах пятом и шестом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

В данном случае суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что помимо заявленной к изъятию учреждением площади участка с кадастровым номером 06:04:0000003:1189 (30 342 кв. м), суд первой инстанции установил фактическое выполнение ответчиком работ на участке предпринимателя площадью 28 222 кв. м. Фактическая площадь земельного участка предпринимателя, изъятого для государственных нужд, составляет 58 543 кв. м. Выводы суда первой инстанции мотивированы ссылкой на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

В то же время выводы о соотношении фактической площади изъятого (занятого объектом) участка и откорректированной документации по планировке территории (применительно к земельному участку предпринимателя) в тексте апелляционного постановления отсутствуют. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик приводил доводы о фактическом размещении объекта на принадлежащем ему земельном участке. Эти доводы суд апелляционной инстанции надлежащим образом не рассмотрел.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что фактическое размещение объекта на подлежащем изъятию участке может свидетельствовать о нарушении заявленным отказом учреждения от иска об изъятии такого участка положений пунктов 1 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил и не оценил обстоятельства, необходимые для проверки доводов предпринимателя о том, что отказ от учреждения от иска противоречит закону, а также для правильного применения положений статьи 49 Кодекса, поэтому постановление от 24.05.2023 следует отменить (части 1 и 3 статьи 288 Кодекса).

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело необходимо направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении апелляционному суду следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права, дать надлежащую оценку доводам предпринимателя о фактическом изъятии части принадлежащего ему земельного участка и противоречии отказа учреждения от иска закону. В случае, если отказ от иска не будет принят судом, рассмотреть по существу принятую к производству апелляционную жалобу учреждения.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе (предпринимателю предоставлена отсрочка) не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А18-842/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов