АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37856/2018

г. Новосибирск

18 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

решение в полном объеме  изготовлено 18 декабря  2018 года

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев в судебном заседании  заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск к ФИО2, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, по доверенности от 05.03.2018;

заинтересованного лица:  ФИО4, по доверенности от 24.10.2018. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по  Ленинскому  району  г. Новосибирска (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении  ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 № 2 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  Представитель  заинтересованного лица заявленные требования не признал. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2015 по делу № А45-22470/2015 общество с ограниченной ответственностью «Строй-ТЕК» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. 

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2017 по делу №А45-22470/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с заинтересованного лица   в пользу должника взысканы денежные средства в размере  105 172 453 рубля 00 копеек, судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение в службы судебных приставов.    

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2017 по делу №А45-22470/2015 не было исполнено.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 11.09.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие заинтересованного лица, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом доказательства извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Довод заинтересованного лица об отсутствии полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела в частности должностным регламентом лица составившего протокол. 

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола было направлено заинтересованному лицу почтовым отправлением № 63005425751895, согласно данным сайта почты России указанное почтовое отправление поступило в  почтовое отделение 09.08.2018, 10.09.2018 выслано обратно отправителю, при этом какие-либо сведения о каком-либо извещении (причинах не извещения) и иных попытках вручения данного почтового отправления, материалы административного дела не содержат, на почтовом отправлении № 63005425751895, возвращенном заявителю почтовым отделением и представленным в суд, также отсутствуют какие-либо данные о вручении (причинах не вручении) почтового отправления адресату – ФИО2 

 Почтовые отправления с номерами № 63005425751888 и 63005425751901 по адресу места работы заинтересованного лица и еще одному из известных адресов места жительства заинтересованного лица, также не были вручены заинтересованному лицу и 11.09.2018 были возвращены заявителю без указания причин возврата и указания мероприятия по вручению почтовых отправлений адресату. 

Таким образом, на момент составления протокола у заявителя отсутствовали данные об извещении (не извещении) заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, других доказательств подтверждающих извещение заинтересованного лица о времени и месте составления протокола, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ, положения которой предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения указанной статьи, предполагают возможность составления протокола об административном правонарушении, без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если оно извещено надлежащим образом. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ссылается на неполучение почтовой корреспонденции, и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.   

Довод налогового органа о надлежащем извещении заинтересованного лица со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку лицо несет риски не получения корреспонденции по месту жительства не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего. В силу положений пункта 6 вышеуказанного постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно пункту 24.1 Постановления № 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Соответственно, неявка лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, в отделение почтовой связи по своему адресу за получением почтовой корреспонденции, не может расцениваться как нарушение административным органом установленного порядка извещения. При этом, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным.

В силу пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 года,  при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.  При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Как следует из материалов дела, в частности почтовых отправлений (извещений о времени и месте составления протокола) представленных заявителем в материалы дела какие-либо отметки о принятых попытках их вручения заинтересованному лицу причинах невручения отсутствуют, какие-либо их указанных данных на официальном сайте «Почта России» по почтовым отправлениям на момент составления протокола также отсутствовали. в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Поскольку заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте составления протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, то составление протокола без участия заинтересованного лица, является процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и носит существенный характер, исходя из невозможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела и из последствий, которые вызваны данными нарушениями (права и обязанности не разъяснены).

При таких условиях протокол об административном правонарушении, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, что влечет за собой недоказанность заявителем события административного правонарушения и исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности (статьи 24.1, 25.1, 28.2 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, исходя из содержания норм статей 205, 206 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Попова