ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56751/2019

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2024 года

15АП-13427/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 по делу № А32-56751/2019 

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань»  к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, сетевая  компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик,  гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по договору оказания  услуг по передаче электроэнергии от 15.01.2014 № 407/30-5 за сентябрь 2019 года в  размере 741053,41 руб. (уточненные требования).  

Решением суда от 10.07.2024 исковые требования удовлетворены.  

Гарантирующий поставщик обжаловал решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении  требований в полном объёме.  

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:  

 – ответственность за сохранность приборов учёта несет сетевая  организация, в границах балансовой принадлежности которой установлены  приборы учёта;  

– составление акта безучетного потребления электрической энергии в зоне  балансовой принадлежности в отсутствие доступа потребителя к прибору учёта  выходит за рамки полномочий сетевой компании;  

– по данным общества задолженность перед истцом рассчитана неверно по  обоим актам.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Кубань»  (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям  от 15.01.2014 № 407/30-5, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через  технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их.  

В соответствии с п. 4.1. договора от 15.01.2014 № 407/30-5 расчетным  периодом для оплаты оказываемых исполнителем по указанному договору услуг  является один календарный месяц.  

Согласно п. 4.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче  электроэнергии за расчетный период, оказываемые в интересах, обслуживаемых им  потребителем, в следующем порядке:  

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной, путем  умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с  приложением 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электроэнергии,  установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области  государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период,  в срок до 10 числа текущего месяца;  

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных  сумм.  

В сентябре 2019 года между истцом и ответчиком образовались разногласия  по оплате услуг по передаче электроэнергии по актам о безучетном потреблении  электроэнергии на общую сумму 25 259 573,49 руб.  

В связи с отказом ПАО «ТНС энерго Кубань» от оплаты указанной суммы  ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с настоящим иском.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований,  согласно которому взыскиваемая с ответчика задолженность была уменьшена до  741 053,41 руб.  

Из пояснений сторон следует, что соглашением между ПАО «ТНС энрего  Кубань» и ПАО «Россети Кубань» от 31.03.2024 № 407/30-74 (0124) разногласия  сторон за сентябрь 2019 года по акту от 12.09.2019 № 16060842 по потребителю  Производственно сельскохоз. Кооператив «Курчанский» урегулированы в пользу  истца частично в объеме 76 380 кВтч на сумму 325 311,89 руб. (п. 1.2.13  соглашения).  

Данная сумма оплачена ответчиком истцу, что подтверждено платежным  поручением от 11.06.2024 № 18649.  

Ответчик ссылается на не подтверждение факта безучетного потребления в  отношении потребителей ФИО3 по акту от 30.09.2019 № 18070596, и ФИО4 по акту от 30.09.2019 № 16070742 в объеме 39 135 кВтч на общую сумму  74 064,63 руб.  

Удовлетворяя требования сетевой компании, суд первой инстанции законно  и обоснованно исходил из следующего.  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о  неучтенном потреблении электроэнергии, требования к составлению которого  указаны в пункте 193 Основных положений № 442.  

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442, расчет объема  безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности)  осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196  Основных положений соответственно в течение двух рабочих дней со дня  составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании  материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта  предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов,  представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление  (обслуживающим его гарантирующим поставщиком), или лицом, осуществляющим  бездоговорное потребление электроэнергии.  

Несоблюдение требований Основных положений № 442 обязанной стороной  при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой  негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве  недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.  

Таким образом, действующее законодательство предусматривает  возможность фиксации факта безучетного потребления электроэнергии путем  составления акта о неучтенном потреблении.  

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии  (мощности) производится именно на основании акта о неучтенном потреблении.  

Ответчик указывает, что между сторонами сформировались разногласия по  актам безучетного потребления электроэнергии, составленым в связи с выявлением  нарушений порядка учета электроэнергии у потребителей, которым установлены  приборы учета типа РиМ-489.18.  

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не  может согласиться ввиду следующего.  

Так, 30.09.2019 представителем ПАО «Россети Кубань» составлены акты о  безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителей ПАО «ТНС  энерго Кубань»:  

– № 18070596 в отношении потребителя ФИО3, в объеме 6 015 кВтч  на сумму 18 713,96 руб. по причине отсутствия импульсной индикации и остановки  счетного механизма;  

– № 16070742 в отношении потребителя ФИО4 в объеме 33 120 кВтч  на сумму 55 350,67 руб. по причине срабатывания электронной пломбы  электросчетчика в журнале событий.  

Между тем, из материалов дела следует, что к акту № 18070596 от 30.09.2019  (ФИО3) в отношении прибора учета РиМ 489.18 № 01125735 имеется  заключение завода-изготовителя № 11-20 от 10.09.2020, в котором завод- 

изготовитель установил вмешательство в работу прибора учета, указав, что в  память счетчика не записываются изменения настроек, не записывается прирост  показаний и времени работы счетчика, что указывает на повреждение микросхемы  памяти счетчика. Причиной повреждения микросхемы памяти является  многократное внешнее электромагнитное воздействие.  

К акту № 16070742 от 30.09.2019 (ФИО4) в отношении прибора учета  РиМ № 1191859 имеется заключение завода-изготовителя № 41-20 от 29.10.2020, в  котором завод-изготовитель установил вмешательство в прибор учета, указав, что  пломбы не зафиксированы на проволоке и двигаются при небольшом усилии.  Также установлены следы вмешательства в конструкцию счетчика. Провода  вторичных цепей измерительного трансформатора тока фазы А имеют обрыв.  Провода вторичных цепей измерительного трансформатора тока фазы С имеют  обрыв и спаяны вместе обрыва. Провод цепи управления УКН имеет обрыв и спаян  в месте обрыва (см. прил.2 рис.9). В журнале событий имеется запись за 06.08.2019  о срабатывании пломбы крышки корпуса (вскрытие крышки корпуса).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, (утв. постановлением Правительства  РФ от 4 мая 2012 г. № 442) (Редакция на момент составления актов о безучетном  потреблении электроэнергии), под «безучетным потреблением» понимается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными  Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета  (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (мощности).  

Таким образом, факт безучетного потребления связан не с вмешательством в  работу учета, а с несоблюдением потребителем условий договора о  незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета,  а также с бездействием потребителя, приведшем к искажению данных об объеме  потребления. При этом, бремя доказывания факта своевременности уведомления  сетевой организации и гарантирующего поставщика о неисправности прибора  учета, возложено на потребителя.  

Правовая позиция ПАО «Россети Кубань» основана на том что,  неисполнение потребителем обязанности по уведомлению гарантирующего  поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учета и  составление соответствующего акта является достаточным основанием для вывода  о безучетном потреблении электроэнергии.  

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии фиксируют факт  правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии,  составляются для целей документального оформления выявленных  энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются  доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Факты неисправности приборов учета подтверждаются проведенной  экспертизой.  

Согласно пункту 1 Постановления президиума Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 № 6 «Обзор судебной практики  рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов  (раздел «Безучетное потребление»)» неисполнение потребителем обязанности по  уведомлению гарантирующего поставщика либо сетевой организации о  неисправности прибора учета и составление соответствующего акта является  достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.  

 Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может  само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления  электроэнергии поскольку именно на потребителя возложена обязанность по  обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем  законодательства возложенных на него обязанностей по поддержанию в  надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета  электроэнергии и несообщение о его неисправности приводят к искажению данных  об объеме потребления электроэнергии, что в соответствии с п. 2 Основных  положений также квалифицируется как безучетное потребление.  

Ответчик полагает, что спорные приборы учета являются собственностью  ПАО «Россети Кубань», в связи с чем отсутствуют основания для составления  актов о неучтенном потреблении в отношении приборов типа РИМ 489.18,  установленных на опоре ВЛ-0,4 кВ.  

Апелляционная коллегия не может признать данный довод обоснованным  ввиду следующего.  

Пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике предусмотрено, что в размер платы за технологическое  присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой  организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных  с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и  «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, расходов на обеспечение средствами  коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на  строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов  электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения  генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим  критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической  сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с  развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами  территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной  (общероссийской) электрической сети.  

Данные расходы включаются сетевой организации в тариф по передаче  электрической энергии регулятором.  

При этом обязанность сетевых организаций по обеспечению средствами  коммерческого учета электрической энергии (мощности) была введена  Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ с последующим  

внесением изменений в подзаконные и ведомственные акты постановлением  Правительства Российской Федерации от 7 марта 2020 года № 246 и приказом ФАС  России от 10 сентября 2020 года № 828/20 только с 1 июля 2020 года.  

Таким образом, спорные приборы учета установлены за счет потребителя и  для потребителя.  

Обязанность по установке приборов учета потребителям не может снимать  ответственность потребителя по обеспечению целостности и сохранности прибора  учета, который установлен для него. Иное понимание предполагает безнаказанное  любое воздействие на прибор учета в целях снижения объема энергопотребления и  возложение дополнительной обязанности на сетевые организации оплачивать  объем потерь электроэнергии, образовавшийся в результате занижения полезного  отпуска, в результате указанных действий.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции,  действовавшей в спорный период), безучетным признается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы  учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Механическое повреждение прибора учета электрической энергии в  результате внешнего механического воздействия, внешнее электромагнитное  воздействие на него, представляют собой нарушение установленного порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), что свидетельствует о  наличии признаков безучетного потребления.  

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности  эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима  потребления энергии возложено на абонента (статья 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая  эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены  собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).  

Обязанности потребителя по обеспечению надлежащего технического  состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а  также соблюдение режима потребления энергии не поставлены в зависимость от  нахождения соответствующего прибора учета в границах земельного участка  потребителя.  

В связи с тем, что приборы учета, на которых зафиксированы вмешательство  в конструкцию прибора учета и внешнее электромагнитное воздействие,  установлены для учета потребления электроэнергии в принадлежащих  потребителям жилых домах, следовательно, обязанность обеспечивать сохранность  данного прибора возложена на потребителей, независимо от места расположения  данного прибора.  

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению исправности  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии,  лишает силы учёт электроэнергии, осуществляемый расчётным прибором учёта, и  влечёт применение к потребителю негативных последствий, установленных  пунктом 81(11) Правил № 354.  

Невыполнение потребителем обязанности по соблюдению учетного режима  потребления энергии влечет за собой их ответственность за безучетное  потребление электрической энергии.  

Местонахождение прибора учета за пределами земельного участка, на  котором расположен жилой дом не исключает ответственность потребителя за  несанкционированное потребление электроэнергии.  

Аналогичные выводы содержатся в Определение Судебной коллегии по  гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от  12.05.2021 по делу № 8Г-5 894/2021 (88-6645/2021), апелляционном определении  Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  30.10.2020 по делу № 33-412864/2020, постановлении Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А42-9553/2019.  

Кроме того, в рамках дела № А32-40468/2019 с участием ответчика в  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда сделаны выводы  о том, что поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он  несет риск последствий их неисправности и акт составленный ПАО «Россети  Кубань» в отношении прибора типа РИМ 489.18, размещенный на опоре признан  судом законным и обоснованным.  

Также согласно определению Четвертого кассационного суда общей  юрисдикции от 08.02.2024 по делу № 33-30366/2023, доводы кассационной жалобы  потребителя (ФИО5) об отсутствии обязанности следить за исправностью  прибора учета электроэнергии отклонены.  

В данном деле истцом выступало ПАО «ТНС энерго Кубань», исковые  требования заявлены по акту о безучетном потреблении электроэнергии  составленному в отношении прибора учета типа РИМ, размещенного на опоре ВЛ.  

Таким образом, не может быть отказано в удовлетворении требований лишь  на основании того, что акт о неучтенном потреблении составлен в отношении  прибора учета типа РИМ, размещенном на опоре ВЛ и потребитель не несет  ответственности за него.  

Ответчик также ошибочно полагает что по спорным актам неверно  определен объем потребленной энергии.  

Так, в отношении акта от 30.09.2019 № 16070742 (ФИО4) истец  составил расчет объема по максимальной мощности токоприемников в  соответствии с Основными положениями № 442, так как данным потребителем  ведется предпринимательская деятельность (гостиница). Данное обстоятельство  подтверждается фотоматериалом.  

Кроме того, в случае ведения предпринимательской деятельности  физическим лицом, правомерно взыскание задолженности по безучетному  

потреблению по расчету, произведенному в соответствии с Основными  положениями № 442 (по мощности).  

Также ответчик возражает в отношении применения истцом в расчете  объема безучетного потребления коэффициента 10.  

Между тем, по искам к потребителям (физическим лицам) в судах общей  юрисдикции, ПАО «ТНС энерго Кубань» применяется расчет, в котором  коэффициент 10 умножается на объем, а не на стоимость.  

Иная позиция в настоящем деле направлена на уменьшение объема и  стоимости оказанных услуг.  

Также, согласно пункту 62 главы VI. «Порядок расчета и внесения платы за  коммунальные услуги» Постановления Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно  которому, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного  порядка подключения (далее - несанкционированное подключение)  внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным  системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного  подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.  

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения  исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить  несанкционированное подключение и производит доначисление платы за  коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое  подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные  услуги.доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено  исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение  мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения  и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы  за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения,  указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном  исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации,  а в случае невозможности установления даты осуществления  несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем  предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в  котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого  несанкционированного подключения. В случае невозможности определить  мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление  размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании  норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к  такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия  постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем  коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества  собственников такого помещения.  

Согласно пункту 81 (11) Постановления Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов» (Далее Постановление № 354) при обнаружении в ходе проверки  несанкционированного вмешательства исполнитель составляет акт о  несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если  прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к  которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель  

производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю  требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой  перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб  или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей  проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора  учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу  прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема,  рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих  коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.  

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы права, и формулы  расчета ясно, что повышающий коэффициент умножается на объем, а не размер  оплаты.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 по делу   № А32-56751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.   

Председательствующий И.Н. Мельситова 

Судьи Р.А. Абраменко 

Р.Р. Илюшин