АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4003/2018

22 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 845 263,10 руб.,

с участием представителей:

от истца – Голицын О.А., представитель по доверенности № б/н от 14.02.2018;

от ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОДУКТ» (далее – ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (далее - ООО «Крым Магистраль Строй»), согласно которого с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Крым Магистраль Строй»:

                   задолженность за поставленный товар в размере 550 660,00 руб.;

                   пеню в размере 239 537,10 руб.,

                   штраф в размере 55 066,00 руб.;

                   расходы на отплату услуг представителя в размере 21.000,00 руб.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по Договору поставки № 93 от 05.05.2017.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что между ООО «ООО «ТД «АВТОПРОДУКТ» (далее - поставщик) и ООО «Крым Магистраль Строй» (далее - покупатель) был заключен Договор поставки № 93 от 05.05.2017 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автотовары (далее - товар), а покупатель принять и оплатить их на условиях Договора.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30). 

Договор поставки в соответствии со ст. 454 ГК РФ относится к разновидности договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца по передаче товара покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, а п. 1 ст. 486 Кодекса - обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1, 3.5, 3.6, поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя в течении 10 рабочих/календарных дней после ее получения. Поставка оформляется по товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителя покупателя и поставщика. Датой поставки является дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена и количество товара определяются соответствующим счетом и/или товарной накладной. Товар поставляется покупателю по прайсовым ценам поставщика, действующим на дату поставки/подачи покупателем заявки.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что расчеты за товар производятся в виде 100% предоплаты согласно выставленного счета. В случае получения товара без осуществления предоплаты, оплата за товар должна быть произведена им в течении 30 календарных дней на масла и аккумуляторы, и в течении 14 календарных дней на автошины, с момента получения товара (п. 4.4 Договора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами Договору исполнены истцом надлежащим образом. Так, истцом поставлены ответчику автотовары на общую сумму 4 350 760,00 руб., что подтверждается товарными накладными: № 922 от 24.05.2017 на сумму 30 800,00 руб.; № 923 от 24.05.2017 на сумму 8 400,00 руб.; № 957 от 29.05.2017 на сумму 46 200,00 руб.; № 1801 от 05.09.2017 на сумму 429 200,00 руб.;  № 1809 от 05.09.2017 на сумму 34 700,00 руб.; № 2094 от 03.10.2017 на сумму 940 200,00 руб.; № 2121 от 05.10.2017 на сумму 34 500,00 руб.; № 2221 от 12.10.2017 на сумму 4 550,00 руб.; № 2253 от 16.10.2017 на сумму 244 300,00 руб.; № 2264 от 17.10.2017 на сумму 11 600,00 руб.; № 2473 от 07.11.2017 на сумму 78 800,00 руб.; № 2523 от 09.11.2017 на сумму 952 800,00 руб.; № 2524 от 09.11.2017 на сумму 115 800,00 руб.; № 2566 от 13.11.2017 на сумму 35 000,00 руб.; № 2574 от 14.11.2017 на сумму 41 000,00 руб.; № 2605 от 16.11.2017 на сумму 220 400,00 руб.; № 2615 от 17.11.2017 на сумму 150 400,00 руб.; № 2639 от 21.11.2017 на сумму 66 000,00 руб.; № 2661 от 22.11.2017 на сумму 41 700,00 руб.; № 2662 от 23.11.2017 на сумму 327 700,00 руб.; № 2665 от 23.11.2017 на сумму 21 500,00 руб.; № 2676 от 24.11.2017 на сумму 6 210,00 руб.; № 2682 от 24.11.2017 на сумму 8 400,00 руб.; № 2701 от 27.11.2017 на сумму 35 000,00 руб.; № 2781 от 05.12.2017 на сумму 70 000,00 руб.; № 2782 от 05.12.2017 на сумму 395 600,00 руб.

Ответчиком оплата по Договору произведена частично, в размере 3 800 100,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 824 от 24.05.2017 на сумму 30 800,00 руб.; № 890 от 25.05.2017 на сумму 8 400,00 руб.; № 1035 от 29.05.2017 на сумму 46 200,00 руб.; № 2235 от 06.09.2017 на сумму 100 000,00 руб.; № 148 от 02.10.2017 на сумму 150 000,00 руб.; № 147 от 02.10.2017 на сумму 363 900,00 руб.; № 2736 от 20.10.2017 на сумму 50 000,00 руб.; № 2917 от 02.11.2017 на сумму 200 000,00 руб.; № 2973 от 03.11.2017 на сумму 500 000,00 руб.; № 3004 от 09.11.2017 на сумму 952 800,00 руб.; № 220 от 22.11.2017 на сумму 445 400,00 руб.; № 321 от 05.12.2017 на сумму 70 000,00 руб.; № 322 от 05.12.2017 на сумму 382 600,00 руб.; № 308740 от 28.12.2017 на сумму 250 000,00 руб.; № 493 от 29.12.2017 на сумму 250 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет:

4 350 760,00 руб. - 3 800 100,00 руб. = 550 660,00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 550 660,00 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать штраф в размере 55 066,00 руб. и пеню в размере 239 537,10 руб.

Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель самостоятельно, без выставления поставщиком ему счетов, платит поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 17.12.2017 по 13.03.2018 в размере 239 537,10 руб.

Представленный истцом расчет пени произведен, исходя из суммы задолженности, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании пени в размере 239 537,10 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.4 Договора в случае просрочки платежа более чем на один месяц, покупатель обязуется заплатить поставщику штраф в размере 10% от стоимости неоплаченного товара.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 550 660,00 руб. по Договору поставки, в связи с чем, истцом правомерно начислен штраф в размере 55 066,00 руб.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 905,17 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между адвокатом Голицыным Олегом Александровичем (далее - поверенный) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОДУКТ» (далее - доверитель) 14.02.2018 заключено Соглашение об оказании адвокатских услуг (далее – Соглашение).

Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость юридических услуг, оказанных по отдельной договоренности, рассчитывается исходя из объема фактически оказанных услуг.

Сдача-приемка услуг оформляется Актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется поверенным и подписывается обеими сторонами (п.5.1 Соглашения).

Стоимость услуг, оказанных по Соглашению от 14.02.2018, составляет 21 000,00руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки адвокатских услуг от 07.05.2018, согласно которого оказаны следующие услуги:

- досудебное изучение материалов по дебиторской задолженности ООО «Крым Магистраль Строй»;

- подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Крым Магистраль Строй»;

- осуществлено представительство интересов в судебном заседании Арбитражного уда республики Крым 07.05.2018.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения, оплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 5 календарных дней после даты оказания услуг.

Факт оплаты юридических услуг по Соглашению от 14.02.2018 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 159 от 22.02.2018 на сумму 17 000,00 руб., № 420 от 04.05.2018 на сумму 4 000,00 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в общей сумме 40 905,17 руб., из них: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 905,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОДУКТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» о взыскании 845 263,10 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОДУКТ» 845 263,10 руб., из них: задолженность в размере 550 660,00 руб., пеня в размере 239 537,10 руб., штраф в размере 55 066,00 руб., а также судебные расходы в размере 40 905,17 руб., из них: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 905,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк