Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172391/19

07 октября 2019 г.

г. Москва

97-1310 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИ-САУНД" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 21Т2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЛМАРТ" (125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 229 711 руб. 40 коп. по договору поставки №ВТД-010216 от 01.02.2016 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 21.06.2019г.,  

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Д-С" (далее также истец, поставщик) обратился с иском в суд к ООО "ВИЛЛМАРТ" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 1 170 125  руб. 31 коп., из которых: 1 110 539 руб. 22  коп. – долг, 59 586 руб. 09  коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ВТД-010216 от 01.02.2016г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.   

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом учитывал, что ответчик систематически не получает корреспонденцию в том числе, претензию, исковое заявление, определение суда о принятии иска к производству, тем не менее заявленное ответчиком ходатайство свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии спора, и имел возможность предпринять действия направленные на получение искового заявления, и формирования позиции по спору в настоящем судебном заседании, однако в настоящее судебное заседание не явился, и не предпринял надлежащих мер для формирования позиции по спору.   

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № ВТД-010216 от 01.02.2016г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются в товарных накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно п. 4.3. договора, оплата покупателем товара осуществляется в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 50 календарных дней с даты поставки товара, если иные условия оплаты товара не согласованы сторонами дополнительно. 

Товарными накладными № 190206_0004 от 06.02.2019 г. и № 190318_004 от 18.03.2019 г. подтверждается поставка товара на сумму 1 110 539 руб. 22  коп., с учетом частичной оплаты товара.  

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Претензия № 529.1 от 29.05.2019 г. оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.3. договора, либо осуществления неполной оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2019 г. составляет 1 170 125  руб. 31 коп., из которых: 1 110 539 руб. 22  коп. – долг, 59 586 руб. 09  коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным (с учетом пояснений истца в судебном заседании 12.09.2019 г.). Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЛМАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИ-САУНД" денежные средства в размере 1 170 125  руб. 31 коп., из которых: 1 110 539 руб. 22  коп. – долг, 59 586 руб. 09  коп. – неустойка. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЛМАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИ-САУНД"  расходы по оплате государственной пошлины в размере  24 701 руб.  00  коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИ-САУНД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 133 от 15.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Г. Китова