﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-11150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 21.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-11150/2018 по иску общества                 с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (644024, г. Омск, ул. Березовского, д. 19, кв. 311, ИНН 5504205616, ОГРН 1085543022773) к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители:

от департамента имущественных отношений администрации города Омска –

Ушакова А.А. по доверенности от 03.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» – Гайдис Э.И. по доверенности от 05.12.2016, Муруева Е.С. по доверенности от 10.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (далее - ООО «Триумф-компани», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1533 путем сноса (демонтажа) сетей напорной канализации 3d = 600 мм и предоставлении обществу права в случае неисполнения ответчиком действий по сносу (демонтажу) сетей напорной канализации 3d = 600 мм в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1533 в течение установленного срока осуществить снос (демонтаж) сетей напорной канализации 3d = 600 мм своими силами либо с привлечением сил третьих лиц за счет ответчика со взысканием с него возникших расходов по сносу (демонтажу).

Решением от 17.12.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что поскольку муниципальное образование городской округ город Омск не является собственником сетей напорной канализации     3d=600 мм, которые являются недействующими, департамент не наделен полномочиями в сфере распоряжения бесхозяйной вещью, следовательно, департамент является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указывает на то, что на момент приобретения истцом земельных участков в собственность по ним проходила подземная канализация,                  какие-либо ограничения (обременения) права на данные участки не зарегистрированы; подземная канализация не препятствует в использовании земельных участков в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

Кроме того, кассатор полагает, что само по себе нахождение                            на земельных участках подземного сооружения - напорной канализации                 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника земельных участков, наличие которых ООО «Триумф-компани» не доказано. 

Общество представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Триумф-компани» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:090102:1533, общей площадью 5827 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Березовского, д. 19;

- с кадастровым номером 55:36:090102:1455, общей площадью 13753 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Березовского, д. 19;

- с кадастровым номером 55:36:090102:1459, общей площадью 1219 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Березовского, д. 19.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эталон» Николаевой А.В. в результате совмещения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1533 с местоположением осей труб напорной канализации, установлено, что в границах вышеуказанных земельных участков проходят подземные коммуникации - напорная канализация, представляющая собой три трубы диаметром 600 мм каждая. 

Справочно сообщено, что сети напорной канализации 3d = 600 мм с 1987 года выведены из эксплуатации, в аренду и на обслуживание ОАО «ОмскВодоканал» не переданы.

В ответах от 03.04.2018, от 05.04.2018 департамента архитектуры и градостроительства, департамента строительства администрации города Омска, соответственно, в адрес истца сообщено, что не выдавалось разрешения на ввод в эксплуатацию сетей канализации.

В ТУ Росимущества в Омской области, Министерстве имущественных отношений Омской области также отсутствуют сведения по инженерным коммуникациям. Сети канализации, проходящие по земельным участкам истца, не значатся в реестре муниципального имущества города Омска.

В связи с невозможностью реализации планируемого строительства либо иным образом реализации принадлежащих ему прав собственника                    в отношении земельных участков, на которых находятся, по его мнению, недействующие и не имеющие собственника сети напорной канализации, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 209, 225, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 в редакции, действующей на момент обращения истца в суд, статьями 87, 104, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами 15, 16 пункта 18 Положения о департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о законности требований истца путем сноса (демонтажа) сетей напорной канализации, расположенных в границах его земельных участков. 

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судебными инстанциями установлено, что факт принадлежности обществу на праве собственности трех земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1533 подтверждается материалами дела, в границах вышеуказанных земельных участков проходят подземные коммуникации - напорная канализация, представляющая собой три трубы диаметром 600 мм каждая.

Представленные в дело ответы на обращения истца относительно принадлежности кому-либо спорных сетей свидетельствуют о том, что данные сети не имеют собственника, при их строительстве не выдавались соответствующие разрешения.

Суды, установив, что на строительство канализационного коллектора 3d = 600 мм не выдавалось разрешения, ввод объекта в эксплуатацию также не осуществлялся, пришли к правомерному выводу о том, что объект имеет признак бесхозяйной вещи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды, посчитав, что сети напорной канализации 3d = 600 мм являются бесхозяйной вещью, не являются муниципальной собственностью, правомерно определили департамент надлежащим ответчиком по делу, так как в силу закона в обязанность органа местного самоуправления входит принятие мер к учету бесхозяйных вещей (инженерных сетей водоотведения) и их обращению в муниципальную собственность.

При этом, как обоснованно отметили судебные инстанции, установление охранной зоны в целях размещения сетей канализации вполне может создать истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками для целей предполагаемого им расширения торгового комплекса (строительства его второй очереди).

Окружной суд считает необходимым также отметить противоречивость действий и бездействий публичного органа. В том числе в части непринятия мер по установлению официального статуса и оформлению прав   на сетевые объекты, ранее эксплуатировавшиеся и  очевидным образом имевшие муниципальное значение, а также наличия действий, свидетельствующих о намерении установить в связи с этими объектами зоны с особыми условиями использования.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку сформулированных выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассатора были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, окружной суд не находит оснований для отмены или изменения принятых               по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить                без изменения, а кассационную жалобу департамента - без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11150/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская