/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1045/2015

23 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С. 

при участии в заседании присутствовавших в зале судебных заседаний суда округа представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Саитова Д.В. (доверенность от 20.01.2017), представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Гаранина И.В. (доверенность от 10.12.2016 № 01-07/2015), а также посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» Арутюновой О.Л. (доверенность от 01.01.2017), представителя публичного акционерного общества «Транснефть» Артемовой Н.Г. (доверенность                    от 16.10.2017 № 210) и представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Хренкова А.С. (доверенность                      от 28.09.2017 № 47-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года по делу № А58-1045/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И., апелляционный суд: судьи Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.), 

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, место нахождения: г. Якутск, далее также – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (ОГРН 1057747096990, ИНН 7703552167, место нахождения: г. Москва, далее также – ООО «Транснефтьэнерго», ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме                   198 003 432 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее также – ООО «Транснефть-Восток»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее также – ПАО «ФСК ЕЭС»), публичное акционерное общество «Транснефть» (далее также – ПАО «Транснефть»), акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее также – АО «ДВЭУК»), Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее также – РЭК Республики Саха (Якутия)) и Федеральная служба по тарифам (далее также – ФТС России).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ФСТ России в порядке процессуального правопреемства на Федеральную антимонопольную службу (далее также – ФАС России).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов жалобы истец сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права – пунктов 136, 152, 181, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), и части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, по мнению истца, суды неверно квалифицировали имеющийся между сторонами спор как вытекающий из безучетного потребления электрической энергии, поскольку истец основывал исковые требования на правилах, касающихся определения объемов электроэнергии в отсутствие допущенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета. Истец также указал, что суды не учли наличие нарушений в работе измерительного комплекса, отраженных в актах от 14.11.2014 и от 20.11.2014, не выяснили причины отличий номеров клеммников на приборах учета, зафиксированных в актах от 26.09.2014, 24.09.2014 и 14.11.2014, 20.11.2014.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.   

Представители ООО «Транснефтьэнерго», ООО «Транснефть-Восток», ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Транснефть» в представленных отзывах и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Общество «ДВЭУК», РЭК Республики Саха (Якутия) и ФАС России письменные отзывы не представили, своих представителей в заседание не направили, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).    

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей         АО «ДВЭУК», РЭК Республики Саха (Якутия) и ФАС России. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. 

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной истцом в период с 30 и 31 августа 2014 года по 31.12.2014.

Правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи электрической энергии от 25.09.2014 № 1, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорными объектами, на которых, по утверждению истца, осуществлялось потребление электрической энергии, являются НПС-11 и НПС-15, технологическое присоединение которых к сетям сетевой организации осуществлено 30.08.2014 и 31.08.2014 соответственно (акты об осуществлении технологичного присоединения от 30.08.2014 и 31.08.2014). Номера приборов учета в данных актах не указаны. Вместе с тем из их содержания не следует, что ответчиком производится фактическое потребление электрической энергии, указано на наличие автономных источников питания – ДГУ 630 кВт и ДГУ 200 кВт (дизельные генераторные установки).

При осуществлении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2013 № 490/19-13/192ТО-МЗ, заключенный с ПАО «ФСК ЕЭС») 24.09.2014 и 26.09.2014 сетевой организацией                ПАО «ФСК ЕЭС» при участии представителей ООО «Транснефтьэнерго» на основании пункта 153 Основных положений № 442 составлены акты о приемке измерительного комплекса учета электрической энергии, согласно которым измерительный комплекс признан пригодным и показания электросчетчиков могут использоваться для коммерческих расчетов. Кроме того, в актах зафиксированы нулевые показания всех приборов учета.

14 и 20 ноября 2014 года составлены новые акты о приемке измерительного комплекса учета электрической энергии с участием представителей ПАО «Якутскэнерго». Номера счетчиков в актах от 24.09.2014 и от 26.09.2014 и в актах от 14.11.2014 и                      от 20.11.2014 являются идентичными. Кроме того, в акте от 20.11.2014 указано на то, что в результате проверки выявлено неверное направление векторов вторичных цепей тока фаз А и С, а также то, что после устранения выявленных замечаний 20.11.2014 в 23 часов 00 минут и в 23 часов 20 минут Хабаровского времени измерительный комплекс признан пригодным и показания электросчетчиков могут использоваться для коммерческих расчетов.

ПАО «Якутскэнерго», ссылаясь на то, что по состоянию на 14.11.2014 и 20.11.2014 приборы учета не были введены в эксплуатацию в установленном порядке (ввиду отсутствия его представителей при составлении актов от 24.09.2014 и от 26.09.2014), произвел определение объема потребления электрической энергии: с 30(31).08.2014 по 14.11.2014 и 20.11.2014 – по установленной мощности присоединенного энергопринимающего оборудования, с 14.11.2014 и 20.11.2014 – по показаниям приборов учета. Стоимость потребленной электрической энергии по расчетам истца составила332 316 204 рубля 14 копеек.

Общество «Транснефтьэнерго» произвело оплату за указанный период в сумме134 312 772 рубля 04 копейки. При этом при определении объема потребленной электрической энергии ответчик с 24.09.2014 и 26.09.2014 основывался на показаниях установленных приборов учета. 

В связи с неоплатой ответчиком остальной части определенной истцом стоимости электрической энергии последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным, что с 30(31).08.2014 ответчик электрическую энергию не потреблял, а пользовался автономными источниками питания – дизельными генераторами, при этом c 24(26).09.2014 расчет задолженности ответчика должен быть произведен по показаниями приборов учета, введенных в эксплуатацию по актам                      от 24.09.2014 и от 26.09.2014.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 136 Основных положений № 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных этим документом и приложением                № 3 к нему.

В силу пункта 152 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения этого документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 153 Основных положений № 442, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи электрической энергии от 25.09.2014 № 1, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2013 № 490/19-13/192ТО-МЗ, дополнительное соглашение от 15.10.2014 № 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети     от 01.07.2011 № 517/П, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 30.08.2014 и от 31.08.2014, акты от 24.09.2014 и                     от 26.09.2014, акты от 14.11.2014 и от 20.11.2014, акты приемки законченных строительством объектов НПС-11 и НПС-15 рабочей комиссией от 15.10.2014 № 1 и № 2, акты комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования на объектах НПС-11 и НПС-15 от 21.10.2014, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 от 05.11.2014 № 47-2014/14 и от 10.11.2014 № 49-2014/14), суды установили, что ответчик с 30(31).08.2014 электрическую энергию через электрическую сеть не потреблял ввиду того, что объекты НПС-11 и НПС-15 не были введены в эксплуатацию, а пользовался автономными источниками питания – дизельными генераторами. При этом, исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что c 24(26).09.2014 расчет задолженности ответчика должен быть произведен по показаниям приборов учета, поскольку на объектах ответчика имеются введенные в эксплуатацию приборы учета. 

Указывая о необходимости определения объема потребления электрической энергии за период с 24(26).09.2014 по 14(20).11.2014 расчетным способом, истец ссылался на то, что приборы учета на объектах ответчика НПС-11 и НПС-15 не были введены в эксплуатацию в установленном порядке (ввиду неприглашения его представителей для участия в процедуре ввода их в эксплуатацию), а также на то, что при установке приборов учета были допущены нарушения (неверное направление векторов вторичных цепей тока фаз А и С). 

Между тем указанные доводы судами правомерно отклонены. 

В частности, при рассмотрении дела истец не обосновал и не представил доказательств того, что указанное выше обстоятельство – неверное направление векторов вторичных цепей тока фаз А и С – влечет искажение показаний приборов учета и влияет на правильность определения объема потребления ответчиком электрической энергии. При этом с учетом недоказанности наличия нарушений в работе приборов учета, влияющих на правильность измерения объема потребления электрической энергии, само по себе проведение процедуры ввода в эксплуатацию установленных приборов учета представителями сетевой организации (в ходе осуществления ею процедуры технологического присоединения) в отсутствие представителей гарантирующего поставщика (договор купли-продажи электрической энергии с которым на момент подготовки процедуры ввода в эксплуатацию приборов учета заключен не был) не может свидетельствовать о невозможности применения показаний этих приборов учета и о необходимости определения объема потребления электрической энергии расчетным способом.         

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года по делу № А58-1045/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             С.Б. Качуков

Судьи                                                                                           Т.А. Звечаровская

                                                                                                     А.И. Рудых