АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Курск

«12» января 2026 года 	 Дело № А35-10576/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице Обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск

к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

о признании недействительными закупочной процедуры и результатов закупочной процедуры в форме электронного аукциона №0744000000225003958,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В качестве доказательства направления копии искового заявления истец представил скриншот электронного письма, направленного по электронному адресу.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии искового заявления способами, указанными в части 3 статьи 125 АПК РФ, равно как и доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанному в распечатке электронному адресу, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении ответчику копии искового заявления способами, установленным частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации образом.

С учетом указанного, у суда отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде запрета Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домой Курской области» заключать договор с победителем по итогам рассмотрения заявок участников по закупочной процедуре в форме электронного аукциона №0744000000225003958.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу по правилам статей 90-93 АПК РФ после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице Обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск, поступившее в Арбитражный суд Курской области «30» декабря 2025 года, оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до «12» февраля 2026 года включительно, а именно: надлежащие доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, 58-04-32, у секретаря судебного заседания или помощника судьи (тел. 

<

***>). Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья	И.В. Кочетова