АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18486/2022

г. Тюмень

27 октября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление от 18.08.2022 №б/н 

ООО «Жилищный стандарт» (далее – истец) 

к ООО «УК ЭК-93» (далее – ответчик) 

о взыскании 152662,90 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 31.08.2022 поступило исковое заявление  ООО «Жилищный стандарт» с требованием к ООО «УК ЭК-93» о взыскании 152662,90 рублей задолженности.

02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №784/2021, согласно п.1.1 которого лицензиат действует в соответствии с требования ст.1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязуется предоставить сублицензиату простую (исключительную) лицензию на право использования на территории России в порядке и на условиях определённых в договоре и в приложениях к нему следующее ПО: программа для ЭВМ «Автоматическая система управления «Жилищный стандарт» и обеспечить работоспособность ПО, а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение в соответствии с условиями договора. Лицензиат предоставляет сублицензиату право использования программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска сублицензиатом и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом (п.1.3 договора). Сублицензиат гарантирует использование полученных прав только в пределах, обозначенных настоящим договором, гарантирует защиту полученного ПО от незаконного копирования и переработки (п.2.7 договора). Сублицензиат обязуется принять лицензию по акту приема-передачи (п.4.1 договора). Стоимость простой неисключительной лицензии составляет 9000,00 рублей за каждый месяц, начиная с 31  календарного дня после заключения договора и до даты окончания срока действия договора (п.5.1 договора). В случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных раздел 5 договора лицензиат вправе потребовать от сублицензиата по письменному требованию пени 0,1% от суммы за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности (п.8.5 договора). 

Приложением №1 к договору стороны подписали соглашение для сублицензиата по использованию программного обеспечения. 

Актом приема-передачи от 01.07.2021 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования моделей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял программное обеспечение, указанное в договоре. Стороны претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение друг к другу не имеют. 

В обоснование иска истец указал, что им ответчику за период с августа 2021 года по июнь 2022 года начислены платежи за пользование программным обеспечением в размере 142615,00 рублей. В качестве доказательств использования программного обеспечения ответчиком в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны истца счета на оплату от 31.08.2021 №1582, от 30.09.2021 №1797, от 31.10.2021 №2056, от 30.11.2021 №2239, от 22.12.2021 №2463, от 31.01.2022 №36, от 28.02.2022 № 262, от 29.03.2022 №484, от 28.04.2022 №705, от 27.05.2022 №929, от 28.06.2022 №1156.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за пользование программным обеспечением истца. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 142615,00 рублей основного долга, 10047,90 рублей неустойки с 11.09.2021 по 31.03.2022 года. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что задолженность является фиктивной, услуги истцом не оказывались, хотя и был между сторонами заключен вышеуказанный договор, который надлежащим образом не исполнялся. Также в отзыве ответчик заявляет ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец возражений на доводы отзыва ответчика не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ).

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Несогласие с иском не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29 АПК РФ.

В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 152662,90 рублей задолженности за оказанные услуги.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Каких-либо доказательств, обосновывающих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

В силу ст.1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора. 

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования программного обеспечения было предусмотрено условиям сублицензионного договора от 01.07.2021 №784/2021 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения. 

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения перед истцом за пользование его программного обеспечения в своей экономической деятельности.

Доказательств признания оспариваемого договора не заключенным или недействительным материалы дела не содержат.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является основание, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Пунктом 12.1 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут разрешаться путем переговоров сторон. В случае, если участники договора не придут к соглашению спор подлежит передаче в арбитражный суд по месту нахождения лицензиата с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при этом претензии должны рассматриваться сторонами в течение 14 календарных дней с даты их получения. По истечении 14 календарных дней с даты направления стороной при ее неудовлетворении оппонентом, направившая претензию сторона вправе обратиться с иском в суд. Стороны определили, что материальное право, применяемое к права и обязанностям сторон, возникающим из договора является действующее законодательство РФ.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 13.07.2022, к которой приложена опись вложения с почтовыми идентификатором №62501168000531. Согласно содержанию указанного отправления получателем претензии указан ответчик. 

Исходя из раздела 13 договора, истец направил указанные документы по адресам, которые указаны в договоре, в числе которых имеется адрес из ЕГРЮЛ, а также дополнительный (почтовый адрес). Раздел 13 договора согласован сторонами, изменений в него сторонами договора не вносилось. 

Претензия истца от 13.07.2022 направленная ответчику по дополнительному адресу  не получена ответчиком, в связи с истечением ее срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, исходя из изложенного, у суда не имеется оснований считать, что истцом в установленном законом порядке не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ не имеется.

Суд изучил довод ответчика о том, что задолженность является фиктивной, услуги ему истцом не оказывались при наличии подписанного договора.

Указанный довод судом отклоняется поскольку, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исходя из существа регулируемых названными нормами отношений, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

Материалами дела установлено оказание услуг по договору истцом ответчику. 

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. 

Сторонами не оспаривается, что договор не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью ответчиком в материалы дела также не предоставлены (ст.ст.9, 65 АПК РФ), как и не предоставлены возражения ответчика после получения от истца направленных актов. 

Проверив расчет истца о наличии у ответчика задолженности по уплате сублицензионных платежей, суд признает его составленным арифметически верным. 

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика 142615,00 рублей суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 настоящего договора. Лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств включено в договор и известно ответчику, договор подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

С учетом указанного, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика 10047,90 рублей пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в полном объеме.

Также суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с учетом положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ЭК-93» в пользу ООО «Жилищный стандарт» 142615,00 рублей задолженности, 10047,90 рублей неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 5580,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.