ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие         истца – общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» (г. Ростов-на-Дону,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – публичного акционерного  общества «Дорогобуж» (Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени                   и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2021 по делу № А62-351/2021 (судья Яковенкова В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТЛ» (далее – ООО «РТЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Дорогобуж» (далее –                      ПАО «Дорогобуж», ответчик) о взыскании дополнительных расходов, понесенных при исполнении договора транспортной экспедиции от 12.12.2018 № 14-084/2, в сумме 34 643 428 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2021 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РТЛ» обжаловало                                   его в апелляционном порядке.

ПАО «Дорогобуж» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения жалобы по существу истец заявил отказ от исковых требований.

От ответчика возражений относительно заявленного истцом отказа от требований               в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ подписан директором ООО «РТЛ» ФИО2 (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в свободном доступе в сети «Интернет» (https://egrul.nalog.ru/)), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление истца, суд апелляционной инстанции                               в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 по делу.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «РТЛ» по платежному поручению от 21.01.2021 № 44 была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., исходя размера исковых требований – 64 443 402 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать дополнительные расходы, понесенные при исполнении договора транспортной экспедиции от 12.12.2018 № 14-084/2, в сумме 34 643 428 руб.

Исходя из размера уточненных требований, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в сумме 196 217 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3783 руб. подлежит возвращению истцу.

Учитывая заявленный отказ от исковых требований, ООО «РТЛ» также подлежит возврату государственная пошлина в сумме 98 108 руб. 50 коп. (196 217 руб. х 50%), уплаченная при подаче искового заявления, и государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, ООО «РТЛ» на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 101 891 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению от 21.01.2021 № 44, и государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.08.2021 № 1371.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2021 по делу                                    № А62-351/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 891 руб. 50 коп., уплаченную                 по платежному поручению от 21.01.2021 № 44, и государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2021 № 1371.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                        В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова