Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52067/2018

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (197110, Санкт-Петербург, улица Петрозаводская, дом 13, литер А, помещение 27Н, офис 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (629306, Автономный округ Ямало-Ненецкий, город Новый Уренгой, территория Восточная промзона;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 054 620 руб., в том числе 407 253 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате самовольного использования лесов на площади 2,94 га, 13 647 367 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства путем самовольного уничтожения, порчи почв на площади 0,9409 га, а также об обязании  ответчика привести участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный в квартале № 838 выделах № 151, 152, 153, 154, 155, 162, 236 Горковского участкового лесничества Ямальского  лесничества в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации 

 

при участии

согласно протоколу  судебного заседания от  14.11.2019

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа место нахождения: 629008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 13, лит. А, пом. 27Н, лит. А, пом. 27Н, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО Корпорация "Роснефтегаз"), о взыскании 14 054 620 руб., в том числе 407 253 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате самовольного использования лесов на площади 2,94 га; 13 647 367 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства путем самовольного уничтожения, порчи почв на площади 0,9409 га, а также об обязании Общества привести участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный в квартале N 838 выделах N 151, 152, 153, 154, 155, 162, 236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское управление буровых работ", место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО "НУБР").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-52067/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, суд кассационной инстанции нашел несостоятельными (как основание для отказа в иске) доводы судов о нарушении Департаментом требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). В силу статей 10 и 13.2 Закона N 294-ФЗ по факту рейдового осмотра в каждом конкретном случае вопрос о необходимости последующей внеплановой проверки подлежит решению с учетом полноты (достаточности) собранных значимых доказательств (притом что обязательность внеплановой проверки законодателем не предполагается). Отсутствие назначенной в отношении Общества внеплановой проверки не свидетельствует о недостоверности представленных Департаментом доказательств по настоящему делу.

Отсутствие проекта рекультивации земель, на что сослались суды, также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем его рекультивации, необходимость проведения которого установлена нормативными актами (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ). При этом порядок осуществления мероприятий по рекультивации земель может быть согласован сторонами на стадии исполнения решения суда.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.09.2019 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 14.11.2019 в 12 час. 40 мин.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, а именно:

- о взыскании вреда, причиненного лесам в результате самовольного использования лесов на площади 2,94 га в размере 407 253 руб.

- о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства путем самовольного уничтожения, порчи почв на площади 0,9409 га в размере 13 647 367 руб.

   - об обязании ответчика в течение семи месяцев с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу: разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации участка лесного фонда на площади 2,94 га, расположенного в квартале № 838 выделах №№ 151, 152, 153, 154, 155, 162,  236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества; рекультивировать участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный в квартале № 838 выделах №№ 151, 152, 153, 154, 155, 162,  236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества;

- предоставить Департаменту акт о рекультивации участка лесного фонда площадью 2,94 га, расположенного в квартале № 838 выделах № № 151, 152, 153, 154, 155, 162,  236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества, в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанные  уточнения приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу  судебной   экспертизы для установления границ и площади возможно имевшего места лесонарушения.

Между тем, суд не находит достаточных оснований для проведения экспертизы по настоящему делу, в том числе, ввиду наличия на лесных участках снежного покрова, препятствующего даче оценки о площади лесонарушения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их отдельности и совокупности, с  учетом указаний суда кассационной инстанции, суд установил  следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с полномочиями, установленными Положением о департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 297-П, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны лесов.

На основании приказа департамента от 10.06.2015 № 23-НО "О проведении натурного обследования лесного участка" начальником отдела - лесничим отдела Ямальское лесничество управления лесных отношений департамента проведено натурное обследование лесных участков в квартале № 838 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества.

В ходе проведения натурного обследования лесного участка в квартале N 838 выделах N 111 и 153 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества, было выявлено следующее.

На размещенной на берегу реки Куноват площадке неправильной формы удалена древесная растительность; нарушен плодородный слой почвы; имеются многочисленные следы прохода гусеничной техники; размещены две металлические емкости; площадка частично отсыпана песком.

От указанной площадки в квартале N 838 выделах N 152 и 153 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в южном направлении проложена автодорога, отсыпанная песком, длиной около 490 м.

Дорога соединяет площадку на берегу реки Куноват с площадкой поисково-оценочной скважины N 1, предоставленной Департаментом ООО Корпорация "Роснефтегаз" по договору аренды лесных участков в составе земель лесного фонда от 27.08.2014 N 250/JI-14. Правоустанавливающие документы на данный лесной участок отсутствуют.

От автодороги по направлению на запад и на восток отходят две боковые дороги. Они расположены на лесных участках в квартале N 838 выделах N 111, 113, 151, 153 и 209 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества. Данные лесные участки используются самовольно, без правоустанавливающих документов, на них также нарушен почвенно-растительный слой.

Кроме того, часть площадки поисково-оценочной скважины N 1 расположена в квартале N 838 выделе N 162 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества за пределами лесного участка, предоставленного Департаментом ООО Корпорация "Роснефтегаз" по договору аренды лесного участка от 27.08.2014 N 250/Л-14. Древесная растительность на данном участке удалена, плодородный слой почвы нарушен. Правоустанавливающие документы на участок отсутствуют.

Ссылаясь на то, что непосредственным причинителем вреда является ООО Корпорация "Роснефтегаз" и в результате данных действий Общества лесному фонду причинен ущерб в размере 14 054 620 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Соответствующая Методика утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Пунктом 4 приложения N 4 к Постановлению N 273 установлена такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам:

- вследствие самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, которая составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования; 

- вследствие самовольного снятия, уничтожения или порчи почв - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог)

В обоснование факта причинения вреда Обществом Департамент представил в материалы дела акт натурального обследования лесных участков от 24.06.2015 N 5/Я, расчеты размера вреда, схемы лесонарушения, фотоматериалы, лицензию на право пользования недрами на Куноватском лицензионном участке СЛХ 14773 НП от 12.10.2009, договоры аренды лесных участков от 27.08.2014 N 250/Л-14 от 24.11.2014 N 354/Л-14, а также постановления старшего следователя следственной части по РОПД следственного управления УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении в качестве обвиняемого от 18.10.2017 и от 21.12.2017 в рамках уголовного дела N 201504078/40.

Доводы ответчика  о недостоверности сведений о размере незаконно используемых участков и, соответственно, о неверном определении размера ущерба, отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно данным акта натурного обследования лесных участков от 24.06.2017 № 5/Я, в ходе обследования производилась сверка местоположения, координат, и границ лесного участка GPS-навигатором Garmin GPSmap 62s. Данные координат указаны в абрисах места лесонарушения, являющихся приложением к расчетам ущерба. При проведении натурного обследования GPS-навигатором, не являющимся средством измерения, определялись лишь географические координаты.

ГИС "LesInforg" (географическая информационная система в лесном хозяйстве) содержит все необходимые данные, в том числе о границах лесничеств, квартальной сети, лесотаксационных выделов, а также информацию о составе и объеме лесов, произрастающих на определенной территории.

При камеральной обработке данных с навигатора, полученных по итогам натурного обследования, и загрузке данных в ГИС "LesInforg" было установлено местоположение лесонарушения в соответствии с данными лесоустройства, а также площадь лесонарушения

Прибор на основе системы GPS правомерно использован как спутниковая геодезическая аппаратура, являющаяся наземной аппаратурой потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, предназначенная для выполнения геодезических, картографических и топографических работ.

Общество, указывая на отсутствие достоверного обоснования размера ущерба, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих представленные Департаментом данные об объеме вырубленной древесины и мест незаконной рубки не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование ответчика о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы для  установления границ   и площади возможно имевшего  место лесонарушения в квартале  838 выделах  151, 152, 153, 154, 155, 162, 236  Горковского участкового лесничества Ямальского  лесничества судом отклонено, поскольку приведенные ответчиком  в обоснование ходатайства о назначении экспертизы доводы не опровергают обстоятельств, установленных в акте натурального обследования лесных участков от 24.06.2015 N 5/Я, в постановлениях старшего следователя следственной части по РОПД следственного управления УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.10.2017 и от 21.12.2017 в рамках уголовного дела N 201504078/40. 

При этом судом  учтено, что   правонарушение совершено в  2015 году,  а  с учетом давности его совершения, продолжения использования  земельных участков  лесного фонда ответчиком после  2015 года, неблагоприятных погодных климатических условий (наличие на лесных участках снежного покрова), препятствующих проведению исследования и даче оценки о площади лесонарушения, суд полагает невозможным получить полные и достоверные  ответы на сформулированные ответчиком вопросы спустя  четыре  года после совершения лесонарушения и при продолжении использования ответчиком земельных участков лесного фонда, а  соответственно на отсутствие оснований для назначения по настоящему делу судебной  экспертизы.  

Помимо этого, суд обращает внимание, что у ответчика  имелась процессуальная возможность до отмены  ранее принятых судами судебных актов и до направления дела  на новое рассмотрение, своевременно заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы в  июне-августе 2018  года (летом), но Общество  предоставленным  ему процессуальным право мне воспользовалось,  что  в силу положений статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  влечет  возникновение для  ответчика неблагоприятных последствий.

Как уже было указано выше, нормы части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в дело доказательства, в отдельности и их совокупности, проанализировав позиции сторон, по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что все коэффициенты в расчете вреда применены в соответствии с действующим законодательством и по минимальным ставкам;  что истец доказал вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба причиненного лесному фонду.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный лесам, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере (с учетом принятых уточнений).

Требование о приведении участка лесного фонда площадью 2,94 га, расположенного в квартале № 838 выделах №№ 151, 152, 153, 154, 155, 162, 236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества, в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации суд считает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Требованиям пункта 17 приказа Рослесхоза от 10.06.2011№ 223 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а такжевосстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

20.07.2018 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных, в том числе Лесным кодексом РФ.

Согласно пункту 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В силу пункта 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом «в» пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с  исполнительным органом государственной власти уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. 

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплена обязанность юридических и физических лиц полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

 Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. 

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие невозможность устранения наступивших негативных изменений окружающей среды посредством проведения восстановительных работ, соответственно, отсутствие данных доказательств свидетельствует о наличии возможности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды посредством рекультивации участка лесного фонда.

Возможность одновременного удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду и проведение работ по рекультивации подтверждается материалами судебной практики по делам № А56-62094/2018, № А56-46979/2018, № А56-57420/20118, № А56-47029/2018, № А56-47055/2018, № А56-54081/2018 № А56-54103/2018, № А56-54098/2018, №А56-54101/2018.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить  с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа вред, причиненный лесам в результате самовольного использования лесов на площади 2,94 га в размере 407 253 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства путем самовольного уничтожения, порчи почв на площади 0,9409 га в размере 13 647 367 руб.

   Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" в течение семи месяцев с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу:

- разработать и согласовать с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа проект рекультивации участка лесного фонда на площади 2,94 га, расположенного в квартале № 838 выделах №№ 151, 152, 153, 154, 155, 162,  236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества;

- рекультивировать участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный в квартале № 838 выделах №№ 151, 152, 153, 154, 155, 162,  236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества;

- предоставить Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа акт о рекультивации участка лесного фонда площадью 2,94 га, расположенного в квартале № 838 выделах № № 151, 152, 153, 154, 155, 162,  236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества, в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" в  доход федерального  бюджета 99 273  руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой  инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                       Нефедова А.В.