АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7972/2021

5 июля 2021 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 июня 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Химико-металлургический завод», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 467 348 руб. 79 коп., 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Химико-металлургический завод» (далее – ПАО «ХМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 1 424 610 руб. 48 коп. долга, 42 738 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 07.04.2021 (в пределах 3% от суммы долга) по договору поставки № 240ЮК/18 от 14.02.2019. 

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, указал на ограничение начисления неустойки в период с 6 апреля 2020 года по 6 октября 2020 года в связи с осуществляемыми мерами поддержки юридических лиц в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

17 июня 2021 года от истца поступили письменные возражения на отзыв. 

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела пояснения и документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 21 июня 2021 года в порядке упрощенного производства, 22 июня 2021 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28 июня 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ПАО «ХМЗ» (поставщик) заключен договор поставки № 240ЮК/18 от 14.02.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (пыль инертная), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. 

Согласно пункту 1.6 договора датой поставки, моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификациях № 1-1 от 14.02.2019, № 1-2 от 27.02.2019, № 1-3 от 27.02.2019, согласно которым поставщик принял на себя обязательство поставить ответчику товар общей стоимость 6 767 670 руб. с условием доставки силами поставщика до склада покупателя, а покупатель обязался произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения партии товара покупателем; датой получения товара является дата штампа железнодорожной накладной на станции получения товара. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора согласно товарным накладным № 000053 от 20.01.2020, № 000074 от 24.01.2020, № 134 от 14.02.2020, № 139 от 14.02.2020, № 394 от 17.04.2020, № 430 от 22.04.2020, транспортным железнодорожным накладным ПАО «ХМЗ» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 1 670 888 руб. 18 коп. Представленные в материалы дела транспортные накладные,  железнодорожные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, отметки о выдаче груза грузополучателю.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 1 424 610 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после – в суд с настоящим иском.   

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, а также частичной оплатой поставленного товара.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт получения от ПАО «ХМЗ» товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 424 610 руб. 48 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.   

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 1 424 610 руб. 48 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 424 610 руб. 48 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).   

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 6.3 договора № 240ЮК/18 от 14.02.2019 предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на суммы долга по каждой товарной накладной за периоды, начиная с 26.03.2020  по 07.04.2021, начислена неустойка в размере 56 802 руб. 23 коп. С учетом установленного пунктом 6.3 договора ограничения (3% от суммы долга), к взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 42 738 руб. 31 коп.

При проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено, что  начальные даты периодов просрочки определены истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, вместе с тем указанное обстоятельство не нарушило прав ответчика, поскольку не повлекло увеличение предельного размера неустойки, установленного пунктом 6.3 договора, в остальном расчет неустойки произведен в соответствии с договором и фактическими обстоятельствами дела. 

Доводы ответчика о предоставлении меры поддержки и запрете начисления неустойки после 5 апреля 2020 года судом отклонены. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4, абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также исключения ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» из Перечня протоколом заседания Правительственной комиссии от 19 июня 2020 года в связи с письмом ПАО «Мечел» об исключении дочерних организаций, основания для предоставления ответчику установленного комплекса преимуществ и ограничений в виде неначисления финансовых санкций отсутствуют со дня введения моратория в действие.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу публичного акционерного общества «Химико-металлургический завод» 1 424 610 руб. 48 коп. долга, 42 738 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 07.04.2021 (в пределах 3% от суммы долга) по договору поставки № 240ЮК/18 от 14.02.2019, всего 1 467 348 руб. 79 коп., 27 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич