АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74004/2024

28 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Всмпо-автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 96981 руб. 75 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Всмпо-автотранс» (далее – ответчик) о взыскании 96981 руб. 75 коп.  

Определением суда от 28.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

От ответчика 21.02.2025 поступил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.  

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1.  

Определением от 28.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От истца 19.03.2025 поступили возражения на отзыв ответчика. 

От третьего лица ФИО1 14.04.2025 поступили пояснения по делу, ходатайство об истребовании у третьего лица страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" копии расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины KJA Optima идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, произведенного в целя к выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ 7043237783 в связи с ДТП 28.12.2023 г.  

Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

От ответчика 16.04.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.  

Ходатайство судом ранее рассмотрено, принято в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Определением от 22.04.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 02.06.2025.  

Ранее заявленное ответчиком 16.04.2025 ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО1 судом рассмотрено не рассматривается, так как указанное лицо уже привлечено в качестве третьего лица, допущенная опечатка в имени третьего лица судом устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.  

Ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено частично. Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).  

Суд предложит третьему лицу представить запрашиваемые документы. 

Также в судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. Определением от 02.06.2025 рассмотрение дела отложено до 21.07.2025. 

От третьего лица страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16.07.2025 поступило ходатайство о приобщении расчета стоимости восстановительного ремонта.  

От третьего лица ФИО1 21.07.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица ФИО2  

Андрея Аркадьевича рассмотрение дела подлежит отложению. 

Определением от 21.07.2025 рассмотрение дела отложено до 11.09.2025.  

От ответчика 11.09.2025 поступили письменные пояснения с ходатайство об  

отложении судебного заседания. 

Для предоставления истцу возможности представить возражения на пояснения  

ответчика, судебное заседание подлежит отложению. 

Определением от 11.09.2025 рассмотрение дела отложено до 07.10.2025.  

От ответчика 07.10.2025 в день судебного заседания поступило ходатайство об  

участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство судом отклонено,  

в связи с тем, что подано не заблаговременно. 

В судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 15.10.2025. После перерыва  

произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В.  

Анисенкову. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 28.12.2023 напротив д.3 по ул. Северный поселок г.Верхняя Салда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КИА г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и а/м Краз г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (автомашина принадлежит ООО «ВСМПО-автотранс»).  

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1  

Автомобиль КИА г/н 

<

***> застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 122881/КАСКО/23 от 10.07.2023.  

18.04.2024 в связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 181 руб. 75 коп. путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО.  

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СК «Ресо- Гарантия», полис ТТТ 7043237783. Истцом 23.04.2024 года в СК «Ресо-Гарантия» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую 14.05.2024 года СК «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 48 200 руб. 00 коп.  

Размер невозмещенного ущерба составляет 96 981 руб. 00 коп. 

ФИО1 на момент ДТП являлся работником ООО «ВСМПО-автотранс», автомобиль Краз г/н 

<

***> находится в собственности ответчика.  

Истцом 24.06.2024 в адрес ООО «ВСМПО-автотранс» направлена претензия за исх. № 704/24. Оплата суммы ущерба в добровольном порядке не произведена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.  

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных  

правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.  

В силу п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 в ДТП участвовало транспортное средство а/м Краз г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (автомашина принадлежит ООО «ВСМПО-автотранс»), которое является виновников ДТП.  

Занимая должность «водителя автомобиля (экспедитора)» по Трудовому договору № 261/19 от 30.07.2019 (заключенным на неопределенный срок с работодателем ООО «АВИСМА-автотранс»). ООО «ВСМПО-автотранс» владеет и пользуется им на основании Договора аренды транспортных средств без экипажа № 3551 от 03.08.2010.  

Факт причинения ущерба транспортным средством Краз г/н 

<

***> под управлением ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.  

Таким образом, лицом ответственным за вред причиненный источником повышенной опасности возлагается на ООО «ВСМПО-автотранс», так как данное лицо владеет автомобилем Краз г/н 

<

***>, а также с учетом того, что водитель ФИО1 является работником ответчика.  

В подтверждение размера причиненного ущерба, истец представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023, направление на осмотр транспортного средства от 11.01.2024, акт о страховом случае от 09.04.2024, платежное поручение об оплате истцом счета за ремонт ТС на СТО, платежное поручение о частичном возмещении САО «Ресо-Гарантия» истцу страхового возмещения в размере 48200 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России.  

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 19 этого же закона устанавливает, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.  

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).  

Положения ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.  

То есть размер страховой выплаты при обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется по иной методике, чем при выплате по КАСКО. Разницу между данными выплатами страховая компания, выплатившая возмещение по КАСКО, имеет право взыскать с собственника транспортного средства, виновного в ДТП. В данном случае транспортным средством владело ООО «ВСМПО-автотранс», виновным лицом признан работник ответчика ФИО1  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всмпо-автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 96 981 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна