ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3138/2018

г. Челябинск

05 июня 2018 года

Дело № А76-32645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу №А76-32645/2017 (судья Наконечная О.Г.).

Администрация города Челябинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее – общество, ООО «Автобусная компания») об обязании прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту №29 «Мамина – поселок Федоровка» маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и об обязании не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту №29 «Мамина – поселок Федоровка» маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – ТО УГАДН по Челябинской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018) заявленные требования удовлетворены, на общество возложена обязанность прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту №29 «Мамина – поселок Федоровка» маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту №29 «Мамина – поселок Федоровка» маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Также судом взыскана с общества в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6000 руб.

ООО «Автобусная компания» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом ном материального права. В апелляционной жалобе обращает внимание на то, что суд установил фактическое отсутствие в реестре маршрутов маршрута №29, однако, запретил обществу осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по этому маршруту. Указывает на то, что общество такую деятельность никогда не осуществляло, а осуществляло перевозку пассажиров по заказу (в путевых листах указаны заказчик – ООО «Орел и Решка», а также наименование экскурсионного маршрута). 

Представитель сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобусная компания» зарегистрировано в качестве 30.01.2015  за основным государственным регистрационным номером 1157452000474 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (л.д.13-19).

04.07.2017 и 06.10.2017 Управлением транспорта Администрации города Челябинска совместно с должностными лицами ТО УГАДН по Челябинской области и Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведены мероприятия по контролю работы транспортных предприятий, по результатам которых установлено, что ООО «Автобусная компания» с использованием транспортных средств ПАЗ гос. номер 

<

***> и ПАЗ гос. номер 

<

***> в г. Челябинске осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту №29 «Мамина – поселок Федоровка» при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (Учетные листы проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий, светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений и путевых листов, фотоматериалы – л.д.44-50).

Кроме того, по итогам проведения 20.07.2017 должностным лицом ТО УГАДН по Челябинской области  контрольного мероприятия установлен факт осуществления ООО «Автобусная компания» деятельности по перевозке пассажиров по указанному маршруту с использованием автотранспортного средства ПАЗ гос. номер С066СР174, в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2017 и постановлением от 04.08.2017 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.73-75).

При этом, в настоящее время маршрут 329 в реестре маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам отсутствует (л.д.52-54). Ранее по указанному маршруту перевозка пассажиров осуществлялась ООО «Челябинское такси» на основании заключенного с Управлением транспорта Администрации г. Челябинска  договора от 18.10.2014 №99 (л.д.20-43), который был расторгнут в одностороннем порядке в 2015 году, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 по делу №А76-11913/2016.

Полагая, что указанная выше деятельность осуществляется обществом с нарушением закона и создает опасность причинения вреда для неопределенного круга лиц, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующими выводам.

В силу ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Администрация является органом, уполномоченным на обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, а также на предъявление в суд требований в целях защиты прав и законных интересов населения города (ст.37 Закона №131-ФЗ, ч.ч.1, 2 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.36 Устава города Челябинска, принятого решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 №9/2).

Таким образом, Администрация наделена правом на защиту публичных интересов в арбитражном суде путем обращения с исковым требованием о запрещении деятельности в области транспортного обслуживания населения г. Челябинска, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Общественные отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам осуществляется в порядке, предусмотренном ст.17 Закона №220-ФЗ, в соответствии с которой, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При наличии оснований, предусмотренных в ч.2 ст.19 Закона №220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

 Согласно пунктам 19, 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ, под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, а под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что оказывать услуги по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршрутной сети можно только при наличии выданных в установленном порядке свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту и карт маршрута.

Как следует из материалов дела ООО «Автобусная компания» фактически осуществляется деятельность по перевозке пассажиров по маршруту №29 «Мамина – поселок Федоровка» при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (в настоящее время маршрут №29 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по нерегулируемым тарифам, отсутствует). Это обстоятельство подтверждается результатами проведенных уполномоченными органами контрольных мероприятий и постановлением о привлечении общества к административной ответственности.

Общество указывает на то, что им фактически не оказывались услуги по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок, а осуществлялась перевозка пассажиров на заказ по экскурсионному маршруту, обращая при этом внимание на наличие соответствующих отметок в путевых листах (в путевых листах указано, что маршрут является заказным экскурсионным «ул. Мамина – Уфимский тракт» на основании договора фрахтования от 27.06.2016, заключенного с ООО «Орел и Решка»).  

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правила перевозок пассажиров), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу п.30 этих Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 32 Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

В то же время пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

В случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Представленные в материалы дела фотоснимки свидетельствуют об обозначении автобусов, как следующего по маршруту №29 «ул. Мамина- Федоровка» (соответствующее указание размещено на лобовом стекле и правом борту автобусов обществ наряду с указанием «Экскурсионный связной»), в то время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу (на что ссылается заявитель, и что указано в путевом листе), оформляются лишь табличками с надписью «Заказной», и доказательств размещения на автобусе такого обозначения в материалы дела не представлено. 

При этом, указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ни Правилами перевозок пассажиров.

Доказательств фактического осуществления перевозки пассажиров по экскурсионному маршруту обществом в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы ела не представлено.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают фактическое осуществление ООО «Автобусная компания» регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу, в связи с чем ссылка общества на осуществление перевозки пассажиров по заказу подлежит отклонению, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

Деятельность общества по осуществлению услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту с нарушением нормативных требований, установленных в целях обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров (не получив соответствующих свидетельства и карт маршрута), угрожает безопасности неограниченного круга лиц, может привести в будущем к причинению вреда лицам, как пользующимся этими услугами, так и иным участникам дорожного движения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации об обязании общества прекратить указанную потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность и не осуществлять такую деятельность в дальнейшем.

Указание судом первой инстанции на номер маршрута, фактически отсутствующего в настоящее время в реестре  муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по нерегулируемым тарифам (на что обращено внимание подателем апелляционной жалоб), произведено в целях индивидуализации конкретного маршрута, на оказание обществом услуг по перевозке пассажиров по которому наложено ограничение, что соответствует принципам конкретности и исполнимости судебного решения.

Кроме того, указание номера маршрута в реестре маршрутов, утвержденном муниципальным правовым актом, не является критерием, определяющим регулярность перевозки. Понятие регулярности перевозки определяется исходя из норм Устава автомобильного транспорта и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Взыскание с общества госпошлины за рассмотрение дела в суде произведено судом первой инстанции  в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 30.01.2018 по делу №А76-32645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         А.А. Арямов

 

Судьи     Н.Г. Плаксина

 

     А.П. Скобелкин