АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6578/2018

г. Орёл

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 12.12.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ока Керама" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313313016200038) о взыскании задолженности в размере 154 582 руб. 60 коп., из которых: 118 735 руб. 20 коп. – задолженность за товар поставленный 20.06.2017, 35 847 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 11.07.2018, 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ока Керама" (далее также истец, ООО "Ока Керама") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 20.06.2017 в размере 118 735 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 11.07.2018 в сумме 35 847 руб. 40 коп., всего - 154 582 руб. 60 коп. 

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

Судом рассматривается дело по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен  договор поставки № 17/17г от 01.06.2017 между ООО "Ока Керама" и ИП ФИО2 Однако, со стороны ответчика договор поставки № 17/17г от 01.06.2017 не подписан.

При этом материалами дела, подтверждается поставка ответчику товара на сумму 118 735 руб. 20 коп. на основании универсального передаточного документа – счет-фактуры № ОК00011950 от 20.06.17.

Товар был принят ответчиком, на представленной в материалы дела копии универсального передаточного документа № ОК00011950 от 20.06.17 имеется подпись представителя ответчика. 

Полномочия представителя грузополучателя на получение товара подтверждается доверенностью от 16.06.2017, выданной на имя ФИО3, подписанная руководителем, главным бухгалтером и скрепленная печатью ИП ФИО2  (л.д. 12).

В подтверждение оплаты товара ответчик представил истцу платежное поручение № 37 от 16.06.2017 о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в размере  118 735 руб. 20 коп., плательщик ФИО2, банк плательщика - КРЕДИ  АГРИКОЛЬ КИБ АО (Московский филиал) г. Москвы (л.д. 13). 

Однако, из пояснений истца следует, что представленное ответчиком платежное поручение № 37 от 16.06.2017 на сумму 118 735 руб. 20 коп. является поддельным.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из банка КРЕДИ  АГРИКОЛЬ КИБ АО (Московский филиал) г. Москвы по расчетному счету 

<

***>, принадлежавшему ООО "Ока Керама", на дату 16.06.2017 поступление денежных средств в размере 118 735 руб. 20 коп. от ИП ФИО2 отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию №08/2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 118 735 руб. 20 коп. 

Требования претензии удовлетворены не были.

Поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор поставки, к отношениям сторон следует применять правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к отношениям, возникшим в результате разовой сделки купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в сумме 118 735 руб. 20 коп. 

С учётом изложенного,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 118 735 руб. 20 коп. за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № ОК00011950 от 20.06.17. 

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в сумме 35 847 руб. 40 коп. за период с 13.09.17 по 11.07.18.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 35 847 руб. 40 коп. проверен судом. Расчёт соответствует обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 35 847 руб. 40 коп. за период с 13.09.17 по 11.07.18. 

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 154 582 руб. 60 коп., а именно задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № ОК00011950 от 20.06.17 в размере 118 735 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 11.07.2018 в сумме 35 847 руб. 40 коп.  

Расходы по оплате госпошлины в размере 5 637 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313313016200038) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ока Керама" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № ОК00011950 от 20.06.17 в размере 118 735 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 11.07.2018 в сумме 35 847 руб. 40 коп., всего - 154 582 руб. 60 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 637 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья    Л.П. Парфёнова