313/2021-53095(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4512/2020

25 мая 2021 года

г. Курск

  Резолютивная часть объявлена 19.05.2021.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «АтомЭнергоСбыт», ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002,  

ИНН: 

<

***>, 

к ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  

присвоения ОГРНИП: 20.03.2012, о взыскании 903 429 руб. 34 коп. долга, 

Третье лицо: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Курскэнерго»;  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2020, полномочия  

подтверждены. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.09.2020, удостоверение адвоката  

 № 444 от 24.05.2020. 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении  

судебного заседания, от третьего лица – возражения на заявление о лжесвидетельствах. 

Представитель истца разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19 мая 2021 года 10 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же. В судебном заседании участвуют представители: 

От истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2020, полномочия  

подтверждены. 

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.09.2020, удостоверение адвоката  

 № 444 от 24.05.2020. 

От третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.  

Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика представил суду текст выступления. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее - Истец) и ИП  ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор энергоснабжения   № 4630500887 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя  обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии Ответчику, а Ответчик - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на  условиях, предусмотренных Договором.  

К данному договору стороны подписали Приложение № 1 - Перечень точек поставки  и средств измерения. В данном приложении сторонами определены точки и место  поставки электроэнергии, расчетный уровень напряжения, указаны характеристики  прибора учета электроэнергии.  

На основании Договора Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию для  энергоснабжения объекта по адресу: 

<

...>.  

В результате проверки 05.02.2020г. приборов учета, установленных у потребителя  на объекте по адресу: 

<

...> в присутствии  ФИО2 были обнаружены следующие нарушения: механическое торможение  счетного механизма электросчетчика через предварительно просверленное отверстие в  корпусе электросчетчика, нарушение пломб сетевой организации с целью хищения  электроэнергии, о чем составлен акт № 46-002652 от 05.02.2020 о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

В результате безучетного потребления электрической энергии, задолженность  Ответчика составляет 903 429 руб. 34 коп.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму  задолженности в размере 903 429 руб. 34 коп., возникшую в результате безучастного  потребления электрической энергии.  

В договоре стороны согласовали, что безучетное потребление - потребление  электрической энергии с нарушением установленного настоящим Договором и Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442 (далее по тексту Договора - Основные положения), порядка учета электрической  энергии, которое выражается во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  используемого для определения объемов поставленной по настоящему Договору  

электрической энергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных настоящим Договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы учета), а также в совершении иных действий (бездействий),  которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (мощности).  

05.02.2020г. сотрудниками Льговского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»«Курскэнерго» мастером ФИО5 и мастером ФИО6 был  обнаружен факт безучетного потребления эл.энергии по адресу : 

<

...>. По данному факту был составлен акт № 46-002652 о неучтенном потреблении  электроэнергии  

Как следует из пояснений третьего лица 05.02.2020г. работниками Льговского РЭС  филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» выполнялись работы по актуализации  схемы воздушных линий. Данные работы осуществляются путем из обхода и осмотра. При  проведении данного обхода работники сетевое организации обнаружили, что на приборе  учета электроэнергии Меркурий 230 АМ01, заводской номер 34748474 имеется индикация,  но при этом диск счетного механизма не вращается, зафиксирован в одном месте. Сделав  соответствующие замеры с помощью токоизмерительных клещей, работники Льговского  РЭС убедились, что электроэнергия потребляется, но прибором учета на учитывается. В  Арбитражный суд Курской области в подтверждение данного обстоятельства  представлены видеофайлы видеофиксации указанных обстоятельств проверки. Из  видеозаписей следует, что при проведении токовыми клещами замеров потребления  энергии установлен факт потребления электрической энергии, зафиксированы показания  токовыми клещами, но при этом прибор учета, - Меркурий 230 АМ01, - данное  потребление не фиксировал. Как следует из материалов видеозаписей, представленных в  адрес АО «АтомЭнергоСбыт» сетевой организацией, сотрудники Льговского РЭС филиала  ПАО «МРСК-Центра» звонили по телефону, указанному ответчиком для связи в договоре  энергоснабжения № 4630500887.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно  сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов  учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания  которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в  установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы  и (или) знаки визуального контроля.  

Пунктом 167 Основных положений N 442 определено, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в  том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации)  и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров  оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки  приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета,  который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в  проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие  в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в  проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом  проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для  осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пунктах 173,  193 Основных положений N 442.  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий  его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или  лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен  быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.  

В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом области, в акте о  неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002652 от 05.02.2020 сотрудниками  сетевой организации зафиксировано механическое торможение счетного механизма  электросчетчика проволокой через предварительно просверленное отверстие в корпусе  электросчетчика. А также, нарушение пломб сетевой организации с целью хищения  электроэнергии.  

Проверка и составление акта проверки, а также вышеуказанного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии осуществлено в отсутствие самого потребителя –  ответчика, но в присутствии свидетелей, подписавших акт. Проведение проверки  осуществлено с использованием средств видеозаписи, видеозапись приобщена к  материалам дела.  

Ответчик ссылался на то, что акт о неучтенном потреблении составлен с  нарушением установленных Основными положениями N 442 требований, в связи с чем не  подтверждает осуществление потребителем действий (бездействий), влекущих безучетное  потребление электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным является  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета,  сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального  контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на  собственника такого прибора учета.  

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N  6 (далее - Правила N 6) установлено, что потребитель обязан обеспечивать содержание  электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов.  

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее  производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго  Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный  комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность  устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии  (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии,  датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по  установленной схеме.  

Разрешая данный спор, арбитражный суд области исходил из того, что обязанность  по обеспечению сохранности прибора учета, схемы подключения возложена именно на  потребителя, в силу закона собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию  и хранению его показаний, своевременной замене.  

Однако в акте указано, из представленных видеозаписей следует, что в отношение  прибора учета осуществлено механическое торможение счетного механизва  электросчетчика проволокой через предварительно просверленное отверстие в корпусе  электросчетчика. Имело место нарушение пломб сетевой организации.  

Условиями договора также на потребителя возложена обязанность по обеспечению  сохранности, целостности и техническому обслуживанию (эксплуатации) приборов  (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на  объектах потребителя (пункт 3.1.2 договора).  

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что системой учета является  совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов,  устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для  

измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и  более точек поставки.  

Между тем, доказательств исправности прибора учета в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). Таким образом, факт безучетного  потребления, подтвержденный актом № 46-002652 от 05.02.2020, видеозаписями, не  опровергнут документально.  

В п. 2 Основных положений N 442 указано, что "безучетное потребление" -  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

С учетом положений действующего законодательства, договора энергоснабжения,  исходя из того, что обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета  является обязанностью потребителя электрической энергии, арбитражный суд области  пришел к выводу о том, что действия по внесению изменений в прибор учета  электроэнергии, указанного в договоре на электроснабжение, подпадает под понятие  безучетного потребления, определение которого изложено в пункте 2 Основных  положений N 442 (вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения)  пломб и (или) знаков визуального контроля, иные действия, которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Доводы ответчика о его не извещении о времени и месте проведения проверки  отклонены судом.  

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, в  редакции, действующей надень выявления нарушения (05.02.2020г), «Акт о неучтенном  потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или  обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае  акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лип или с использованием средств  фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат  хранению и передаются вместе с актом о неучченнсм потреблении».  

В данном случае указанные требования были соблюдены. 

05 февраля 2020 года на основании распоряжения от 05 февраля 2020 года за № 61  бригадой Льговского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» «Курскэнерго» в составе: мастер  Коростелев А.С. мастер Волонцевич B.C., водитель-электромонтер Коноплев В.А.,  выполнялись работы по актуализации схем воздушных линий 0,4кВ. В том числе  выполнялись работы по актуализации схемы воздушной линии 0,4кВ от ТП № 82, к  которой подключен объект (база), принадлежащий ИП Грудинкиной О.А., расположенный  по адресу: г, Льгов, ул. Примакова, 115. Работы по актуализации схем воздушных линий  электропередачи осуществлялись путем их обхода и осмотра. Со слов работников  Льговского РЭС, подойдя к шкафу учета, расположенному на металлической трубе, по  адресу: г Льгов, ул. Примакова 115, они увидели, что шкаф учета закрыт на навесной  замок. Через смотровое стекло в металлическом шкафу учета, было обнаружено, что в  приборе учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 34748474  имеется индикация, но при этом диск счетного механизма не вращается, зафиксирован на  одном месте. Сделав соответствующие замеры с помощью токоизмерительных клешей,  работники Льговского РЭС убедились, что электрическая энергия объектом (база),  принадлежащим ИП Грудинкиной O.A., потребляется, но прибором учета не учитывается.  Таким образом, был выявлен факт безучетнего потребления электрической энергии. С  сотового телефона работники Льговского РЭС позвонили на номер, указанный ИП  Грудинкиной О.А. в заявке от 27.02.2018 на технологическое подключение к  электрическим сетям нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, г.  Льгов, ул. Примакова, д. 115. На телефонный вызов ответил Грудинкин ИД. Работники  Льговского РЭС по телефону сообщили Грудинкину И.В. о необходимости явиться для  проверки прибора учета. Грудинкин И.В. ответил, что он находится в г Курске и приехать  сможет только на следующий лень.  

Аудио и видео запись телефонного звонка вместе с иными файлами видеофиксации  представлена в материалы дела.  

Чтобы предотвратить дальнейшее безучетное потребление электрической энергии,  работниками Льговского РЭС было принято решение о проведении осмотра и проверки  прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ01 заводской номер 34748474 с  применением фото и видео съемки, в присутствии свидетелей. В присутствии свидетелей  ФИО12, ФИО13 была открыта дверь металлического шкафа учета. Для  открытия двери шкафа учета с помощью плоскогубцев была обломана одна из проушин  для навесного замка. Открыв дверь металлического шкафа учета, работники Льговскогэ  РЭС обнаружили механическое торможение счетного механизма электросчетчика  проволокой через предварительно просверленное отверстие в корпусе электросчетчика,  нарушение пломб сетевой организации с целью хищения электроэнергии. Все выше  описанные обстоятельства были зафиксированы с использованием фото и видео камеры.  Диск с видео и фотоматериалами представлен в материалы дела.  

Выявленное нарушение квалифицировано как безучетное потребление  электрической энергии, в соответствии с п. 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  РФ .Ns 442 от 04.05.2012г, в редакции, действующей на день выявления нарушения. В  

данном случае выявлены нарушения, свидетельствующие о действиях потребителя,  направленных на искажение показаний прибора учет электрической энергии, а именно:  механическое торможение счетного механизма электросчетчика проволокой через  предварительно просверленное отверстие в корпусе электросчетчика, нарушение пломб  сетевой организации с целью хищения электроэнергии.  

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от  04,05.2012г. в редакции, действующей на день выявления нарушения (05.02.2020г), в акте о  неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления  такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления  поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения  режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:  

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии;  

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии;  

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного  потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

Содержание Акта № 46-002652 от 05.02.2020 соответствует требованиям п. 193  Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г, в редакции,  действующей на день составления Акта). В Акте № 46-002652 от 05.02.2020г указано, что  он составлен в отношении индивидуального предпринимателя-главы крестьянско- фермерского хозяйства ФИО2. В Акте № 46-002652 от  05.02.2020г указаны сведения о месте безучетного потребления электрической энергии:  

<

...> д. 1.5; способе безучетного потребления  электрической энергии: механическое торможение счетного механизма электросчетчика  проволокой через предварительно просверленное отверстие в корпусе электросчетчика,  нарушение пломб сетевой организации с целью хищения электроэнергии; о приборе учета  на момент составления Акта: Меркурий 230АМ01 заводской номер 34748474, показания  прибора учета: 21142: о дате предыдущей проверки прибор учета: 19 марта 2019года;  место установки прибора учета: трубостойки, Выявленное нарушение зафиксировано с  использованием фото и видео камеры сотового телефона. Акт № 46-002652 от 05.02.2020г  подписан свидетелями без замечаний.  

Кроме того, существенные для рассмотрения данного спора обстоятельства,  подтверждены показаниями свидетелей: мастером Коростелевым А.В. и мастером  Волонцевичем B.C.  

Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование  фальсификации акта № 46-002652 от 05.02.2020, для целей разрешения данного спора  правового или процессуального значения не имеют, учитывая, что совокупность  представленных истцом в суд доказательств (акт, видеозаписи, фотоматериалы, показания  свидетелей и пр.), наряду с непредставлением ответчиком каких-либо доказательств  исправности прибора учета и опровержения доказательств, представленных истцом,  подтверждают совокупность обстоятельств, определяемую законом и договором между  сторонами как факт безучетного потребления электрической.  

Доводы ответчика о том, что проверка была произведена внепланово, отклонены  судом.  

Пунктом 170 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных  приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки  приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к  интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов  учета требованиям документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности  контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб  поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре)  средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка  проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной  проверки. Для целей документа под инструментальной проверкой понимается процесс  оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других  элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик  элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их  соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.  

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к  объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно  присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической  энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные  приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов  учета, разработанного и согласованного в соответствии с документом.  

Возражения ответчика в отношение свидетелей отклонены судом по следующим  основаниям.  

Показания свидетелей полностью соответствуют обстоятельствам,  зафиксированным видео и фотоматериалами.  

Присутствие других лиц при составлении Актов безучетного потребления  действующим законодательством не запрещено. Присутствие свидетелей при составлении  

Актов безучетного потребления, аналогично присутствию понятых при проведении  следственных действий.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенного в  Определении от 22.03.2012г № 587-0-0, само по себе участие понятых в нескольких  следственных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не  лишает его способности объективно удостоверять факт производства, ход и результаты  процессуальных действий.  

В данном случае свидетели в судебном заседании подтвердили факт вмешательства  в работу прибора учета. Доказательств, опровергающих факт вмешательства в работу  прибора учета электроэнергии, ответчиком не предоставлено.  

Возражения ответчика о том, что спорный Акт был оформлен в нарушении пункта  193 Основных положений, в отсутствии потребителя и без его надлежащего уведомления -  в отношении прибора учета к которому отсутствовал доступ, т.к. в ходе проверки была  срезана петля навесного замка, отклонен судом, поскольку ответчик не представил в  Арбитражный суд Курской области сведений о том, у кого был доступ к прибору учета,  ключи от замка, равно как данное обстоятельство не отменяет обязательства ответчика по  поддержанию прибора учета в исправном состоянии.  

Возражения ответчика о том, что заявление Третьего лица о безучетном  потреблении являлись предметом рассмотрения МО МВД России «Льговский», в  возбуждении административного производства было отказано в т.ч. со ссылкой на статью  КОАП РФ на ч. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, которая говорит об отсутствии самого события  административного правонарушения, отклонены судом. Отсутствие события  административного правонарушения не опровергает факт события нарушения гражданских  обязательств ответчика перед истцом, влекущих за собой право на взыскание стоимости  безучетного потребления.  

Объем безучетного потребления определен истцом в порядке, указанном п. 187  Основных положений N 442. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не  представлен.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с  даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверки не  была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она  должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта  безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений № 442).  

В результате безучетного потребления электрической энергии, задолженность  Ответчика составляет 903 429 руб. 34 коп.  

Ответчик указал, что как следует из представленных в материалы дела сведений о  суммах оплаты за электроэнергию Ответчик до замены счетчика платил даже больше чем  после его замены. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает, что  фактически, какого- либо безучетного потребления не имелось.  

Данные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами.  Из видеоматериалов следует, что при факте потребления электрической энергии, т.е.  

перетоке энергии через прибор учета, факт фиксации объема энергии прибором учета не  производился.  

Ответчик указал, что почти три месяца не производила замены счетчика и  неоднократно обращалась с письмами в т.ч. в адрес Льговского РЭС ПАО «МРСК Центра»  с просьбой провести дополнительную выездную проверку, на которые каких-либо ответов  не получила. Полагает, что данные действия подтверждают добросовестное поведение  ответчика направленное на дополнительную проверку сложившейся ситуации, в ходе  которой в т.ч. могла быть проведена и экспертиза спорного счетчика.  

Вместе с тем, при исполнении обязательств ответчика перед истцом согласно  пункту 1 статьи 539 ГК РФ по поддержанию прибора учета в исправном состоянии  ответчик не сообщил истцу об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных  об объеме потребления электрической энергии (мощности), о нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).  

Ответчик в представленном в Арбитражный суд Курской области тексте  выступления указал, что после манипуляций проверяющего с проволокой видно что  счетчик не сдвинулся (стоит на отметке «5»), т.е. даже убрав проволоку (которая по  словам проверяющих через отверстие в корпусе блокирована шестеренки счетчика)  счетчик не стал крутиться.  

Указанное, наряду с прочим, может свидетельствовать о том, что счетчик при  прохождении через него тока не был исправен, так как учет электрической энергии не  производил.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ИП ФИО2  удовлетворить.  

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 903 429 руб. 34  коп. долга, 21 069 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Шумаков А.И.