Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5966/2021

г. Рязань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каришевым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (г. Казань, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 (г. Рязань),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 309621515500019),

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390023, 

<

...>),

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;

взыскатель - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (г. Казань, ОГРН 

<

***>),

должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 309621515500019),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов - не явились, извещены надлежащим образом;

от должника - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктов 1.3 и 2.2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 №455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств". В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать службу судебных приставов рассмотреть по существу заявление №13-5051 от 16.06.2021 и дать на него ответ, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №0074420500 от 22.06.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, копию постановления о возбуждении направить в адрес взыскателя, своевременно применить исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должника, в случае утраты службой судебных приставов оригинала исполнительного листа серии ФС №0074420500 от 22.06.2016 незамедлительно организовать мероприятия по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе выдать взыскателю соответствующую справку об утрате исполнительного документа; организовать надлежащую работу судебных приставов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО2.

В качестве взыскателя по исполнительному производству выступает Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", в качестве должника - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 04.08.2021 заявление принято к производству.

Из материалов дела следует: 26.04.2016 Арбитражный суд Рязанской области по делу №А54-7373/2015 вынес решение, которым взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (взыскатель) плату в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», в размере 3450, 05 рублей (т. 1 л.д. 14-17).

22 июня 2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС№0074420500 (т. 1 л.д. 18,19).

Указанный исполнительный лист 30.11.2019 письмом от 22.11.2019 года № 13-11329 (т. 1 л.д. 20)  был направлен в адрес ОСП Московского района города Рязани (переименовано в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) для принудительного исполнения. Письмо вручено адресату 03.12.2019 года, что прослеживается из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (т. 1 л.д. 118). 

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России, какая-либо информация о работе по исполнительному листу серии ФС №007420500 отсутствует (т. 1 л.д. 25-28).

22 июня 2021 года заявитель направил в службу судебных приставов заявление №13-5051 (т. 1 л.д. 21-22) с просьбой представить в адрес взыскателя информацию о фактическом исполнении требований исполнительного документа серии ФС№0074420500 в отношении должника ИП ФИО2; о возобновлении исполнительного производства по указанному исполнительному документу; указать, какие меры были предприняты для исполнения требований исполнительного документа; привлечь должника к административной ответственности; предоставить информацию о дальнейшей судьбе подлинника исполнительного документа, в случае утраты - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; представить сводку из программы АИС ФССП России по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа; доказательства направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа. Письмо получено адресатом 25.06.2021 (т. 1 л.д. 24).

Не получив ответ на данное письмо, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу положений статьи 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет наличие в деле в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891 по делу N А40-39758/2014).

Одной из таких процедур является определение истцом предмета требований, последующая реализация права по их уточнению в ходе рассмотрения дела и представлению доказательств, оценка которых производится судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/2016).

Суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 по делу N А70-6034/2014), равно как и с целью использования более эффективного способа защиты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В просительной части заявления  заявитель просит суд признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов, выраженного в нарушении положения п. 2 ст. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктов 1.3 и 2.2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 №455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Именно данное требование подлежит рассмотрению судом. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 ст. 10 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что 25.06.2021 службой судебных приставов было получено письмо заявителя от 22.06.2021 №13-5051 с просьбой представить в адрес взыскателя информацию о фактическом исполнении требований исполнительного документа серии ФС№0074420500 в отношении должника ИП ФИО2; о возобновлении исполнительного производства по указанному исполнительному документу; указать, какие меры были предприняты для исполнения требований исполнительного документа; привлечь должника к административной ответственности; предоставить информацию о дальнейшей судьбе подлинника исполнительного документа, в случае утраты - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; представить сводку из программы АИС ФССП России по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа; доказательства направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа. 

Данное письмо не было рассмотрено руководителем подразделения службы судебных приставов, в которое оно поступило, ответ взыскателю не направлен.

В связи с чем, указанное бездействие является нарушением вышеперечисленных норм права, нарушающим права и законные интересы взыскателя, и подлежит признанию незаконным.

Частью 2 статьи 12 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Целью настоящего Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно пункту 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возлагается:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Согласно пункту. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из пункта 2.3.1 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 323 АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данные нормы устанавливают хронологическую последовательность действий судебного пристава-исполнителя в случае утраты им исполнительного документа, а именно: сначала судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 323 АПК РФ, а затем в случае отказа суда в удовлетворении указанного заявления судебный пристав-исполнитель должен выдать или направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, и только после этого на основании справки об утрате исполнительного документа взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А04-5680/2021.

Материалами дела подтверждено, что 03.12.2019 ОСП Московского района города Рязани был получен исполнительный лист серии ФС№0074420500. Однако, исполнительное производство на основании данного листа возбуждено не было.

Как следует из письма УФССП России по Рязанской области от 27.08.2021 (т. 1 л.д. 73), по состоянию на 27.08.2021 в структурное подразделение Управления исполнительный лист серии ФС №0074420500 от 22.06.2016 на исполнение не поступал.

Вместе с тем, заявлением от 16.06.2021 №13-5051 взыскатель известил службу судебных приставов о том, что спорный исполнительный лист ими был получен.

Однако доказательств того, что судебным приставом принимались определенные меры по вопросу восстановления утраченного исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного листа ФС N 0074420500.

В связи с чем, старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Доводы заявителя, приведенные по тексту заявления, относительно того, что в его адрес не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа, не принимаются судом во внимание, так как, согласно письма ответчиков, исполнительный лист к ним на исполнение не поступал (то есть, фактически был утерян), исполнительное производство по нему не возбуждалось. Соответственно, данные действия не могли быть выполнены ответчиками.

Так же суд отмечает, что в рамках настоящего дела суд не наделен полномочиями по оценке действий старшего судебного пристава-исполнителя по отсутствию организации контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, не принятие им мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, так как данные действия не относятся к конкретному исполнительному производству, не затрагивают права взыскателя и являются служебными организационными обязанностями старшего судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

При этом, полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным, действия (бездействия) незаконными.

Соответствующие решение должно иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Между тем, суд не вправе подменять орган, совершивший незаконное бездействие, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием поэтапного порядка их совершения со ссылками на нормы действующего законодательства, поскольку данный порядок четко определен законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках исполнения судебного акта с учетом выводов суда.

С учетом изложенного, суд обязывает старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, вызванные незаконным бездействием.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, проверенное на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Приказу Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 №455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (г. Казань, ОГРН 

<

***>), вызванные незаконным бездействием.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья О.В. Соломатина