Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2822/2025

20 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании представителя Минобороны России Федорова А.И. по доверенности 16.08.2024, представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Зарецкой Д.А. по доверенности от 23.12.2024, представителя АО «ДГК» Аксеновой Н.С. по доверенности от 30.11.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2025 по делу № А73-15003/2024 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 10 662 542,28 руб.

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» о взыскании 10 662 540,93 руб. задолженности по оплате технологических (нормативных) потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2023 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 11.11.2024, по ходатайству истца, Минобороны России привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц. Истец просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» задолженность в размере 1 344 274,45 руб., с Минобороны России – в размере 9 318 177,83 руб. (с учетом исправления истцом допущенной им в расчете опечатки).

Производство по делу приостанавливалось с 13.12.2024 по 30.01.2025 до завершения производства по кассационной жалобе на судебные акты по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5669/2023.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» иск не признала по изложенным в отзыве основаниям, указал, что коммунальные сети теплоснабжения не состоят на балансе у учреждения, в оперативное управление не передавались (кроме участков сетей, расположенных по адресу: 

<

...> т/сети в/г 175, 

<

...> т/сети в/г 75, 

<

...> т/сети в/г 138), основания для взыскания тепловых потерь отсутствует.

Снят довод о том, что часть потерь в сетях им оплачена истцу по контракту № 3/1/09211/6515 от 30.08.2022. Судом неоднократно выяснялось мнение ответчика по этому вопросу, представитель ответчика неоднократно подтверждал снятие довода, поэтому в соответствии со ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК контракт № 3/1/09211/6515 от 30.08.2022 суд не оценивал.

Представитель Минобороны России также иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время между истцом и ответчиками отсутствует договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, при этом, отсутствует установленный как в отношении учреждения, так и в отношении Минобороны России тариф. Также указал на отсутствие в материалах дела доказательств факта потребления ответчиками тепловой энергии.

Решением суда от 06.06.2025 с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу АО «ДГК» взыскано 1 344 274,45 руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 9 621,12 руб. С Минобороны России в пользу АО «ДГК» взыскано 9 318 177,83 руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 66 691,88 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.06.2025 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца к ФГБУ «ЦЖКУ» и Минобороны России в полном объеме.

Министерство в обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Теплосетевая организация, компенсируя теплоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие в своих сетях, включает соответствующие затраты (в объеме нормативов потерь) в состав собственных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и таким образом получает их последующее возмещение от потребителей услуг по передаче тепловой энергии в составе соответствующей платы (тарифа). Обращает внимание суда на то, что в настоящее время нет ни заключенных договоров между истцом и ответчиками, а также отсутствует установленный как в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», так и в отношении Минобороны России тариф. Между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ранее были заключены договор оказания услуг по передачи тепловой энергии, теплоносителя № 213/ХТСК-19 от 15.05.2019 и договор № 3-КП поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях. Данные договоры были заключены на основании установленных тарифов в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2020 № 40/3 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в городском округе «Города Хабаровск», городском округе «Города Комсомольск-на-Амуре» на 2021-2025. Соглашением от 10.11.2022 расторгнут контракт поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях № 3-КП от 12.03.2020. Минобороны России обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта потребления ответчиками тепловой энергии, и соответственно отсутствуют правовые основания для взыскания тепловых потерь. Законодатель предусмотрел возможность компенсации потерь тепловой энергии теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно. Таким образом, получение статуса теплосетевой или теплоснабжающей организации федеральным органом исполнительной власти не предусмотрено законом, а соответственно и установление тарифа для компенсации тепловых потерь невозможно. Апеллянт также указывает, что является ненадлежащим ответчиком по спорным объектам, которые не были зарегистрированы за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании 06.08.2025 представитель Минобороны России настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

Представители ФГБУ «ЦЖКУ» и АО «ДГК» возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников спора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 – 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела №А73-5669/2023, между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен контракт № 3-КП поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, согласно условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде и паре и теплоносителя (вода), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.05.2019 №213/ХТСК-19, от 31.12.2019 № 542ХТСК/-19, а покупатель принимает и оплачивает поставленные тепловую энергию, теплоноситель, в порядке, установленном контрактом, а также соблюдает предусмотренный договором на оказание услуг режим потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ФГБУ «ЦЖКУ» утверждался норматив технологических потерь на 2022 год, согласно объему нормативов технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя при передаче тепловой энергии, теплоносителя, принятых при расчете тарифа на регулируемый период 2022 год по сетям учреждения, согласно которому объем тепловых потерь на сетях ответчика за период с сентября по декабрь 2022 года составлял 1 868,52 Гкал, при этом в расчете были учтены следующие участки тепловых сетей общей протяженностью 15,34 км, находящиеся в 

<

...> т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>. Октября, т/сети в/г 2; Волочаевский городок т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>, т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>, т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> а т/сети в/г 1.

В силу изменений, внесенных постановлением Правительства от 25.11.2021 №2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ФГУП «ЦЖКУ» Минобороны России утратило статус Теплосетевой организации. 

В этой связи действие договора № 213/ХТСК-19 и договора № 3-КП прекращено с 01.09.2022, 10.11.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 3-КП от 12.03.2020 с 01.09.2022.

В период с января по декабрь 2023 г. истец продолжал поставлять тепловую энергию своим конечным потребителям через тепловые сети ответчиков в отсутствие у последних статуса теплосетевой организации, при этом на тепловых сетях происходили естественные потери тепловой энергии. 

За период 2023 год объем тепловых потерь составил 4 659,397 Гкал на общую сумму 10 662 540,93 руб. Расчет произведён истцом с применением норматива технологических потерь, утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ФГБУ «ЦЖКУ» на 2022г. (нормативные тепловые потери).

Полагая, что ФГБУ «ЦЖКУ» продолжало оставаться правообладателем тепловых сетей в спорный период, истец предъявил последнему к оплате тепловые потери на указанную сумму, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

31.01.2025 истцом в адрес учреждения направлена претензия. № 152-03.35/1751 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012).

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Теплосетевой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям содержатся в п. 56(1), 56(2) Правил № 808 и применяются с 01.09.2022 (требуется соответствие одному из критериев, указанных в п. 56(2), либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» п. 56(1)).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (ч. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении), основанием для установления которого, а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении собственника или иного законного владельца тепловых сетей в силу п. 11(2) Правил № 1075, является соответствие критериям отнесения к теплосетевым организациям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.04.2020 №84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №84-ФЗ), оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу обозначенного федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

После названной даты собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу ресурса, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям ресурса потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким сетям. 

В то же время, поскольку теплосетевая организация в силу положений ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15, ст. 17 Закона о теплоснабжении, п. 54, 55 Правил № 808, обязана компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях, то нахождение тепловых сетей во владении лица, не осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, также влечет возникновение у него обязанности по оплате потерь ресурса на соответствующем участке сети, исходя из нормативных значений, и несению иных расходов на содержание такой сети (ст. 210 ГК РФ, п. 1 – 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, п. 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 №19-П, касающихся сходных правоотношений по снабжению потребителей электрической энергией, подтвердил, что организация, переставшая отвечать установленным критериям территориальной сетевой организации, переходит в разряд обычных потребителей электрической энергии. Собственники объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату. Надлежащее обеспечение собственниками объектов электросетевого хозяйства перетока энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

Таким образом, доводы Минобороны России о том, что ответчик не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 ст. 214 ГК РФ устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 ст. 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (мт. 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. 

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате, в частности коммунальных услуг, лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

В отсутствие регистрации ограниченного вещного права на недвижимое имущество за каким-либо лицом обязанность по его содержанию возлагается на собственника. Указанное также следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.

При рассмотрении дела № А73-5669/2023 установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» в оперативное управление переданы коммунальные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...> т/сети в/г 175 (дата регистрации 12.04.2022), 

<

...> т/сети в/г 75 (дата регистрации 07.04.2022), 

<

...> т/сети в/г 138 (дата регистрации 11.04.2022).

Протяженность сетей, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, составляет 1 934 м: 

<

...> т/сети в/г 175 (813 м), 

<

...> т/сети в/г 75 (352 м), 

<

...> т/сети в/г 138 (769 м).

На основании изложенного, именно учреждение обязано оплачивать нормативные потери ресурса на данных участках.

Поскольку вещные права на иные спорные участки сетей протяженностью 13,406 км (пр-т 60 лет. Октября, т/сети в/г 2; Волочаевский городок т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>, т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>, т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> а т/сети в/г 1), являющиеся имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (что сторонами не отрицалось), в спорный период не были зарегистрированы в установленном законом порядке за каким-либо хозяйствующим субъектом (доказательств обратного в материалы дела не представлено), при этом договор от 12.03.2020 №3-КП с учреждением прекратил свое действие с 01.09.2022, то лицом, ответственным за оплату тепловых потерь на данных участках является Минобороны России, осуществляющее полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Расчет требований к каждому из ответчиков произведен истцом исходя из протяженности сетей, принадлежащих каждому из ответчиков, относительно общей протяженности сетей, ранее учитываемых при принятии решения органом тарифного регулирования (1934пог.м. ФГБУ «ЦЖКУ» и 13406пог.м. Минобороны России). Применена помесячная разбивка потерь согласно письму Комитета по ЦиТ от 30.12.2021г. №2-2-7-5746.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не выразили согласие на проведение судебной технической экспертизы с целью установления объема потерь тепловой энергии на спорных участках сети на заявленный истцом период. Стороны уклонились от предложения. Согласно абзацу третьему п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, ввиду чего суд исходит из имеющихся материалов дела.

Применяя норматив потерь 2022 г. к спорному периоду суд первой инстанции правомерно исходит из смысла положений ст. 393 ГК РФ, применимых в данном случае по аналогии закона.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая невозможность для суда самостоятельно определить точный объем и стоимость потерь за спорный период, уклонение сторон от проведения экспертизы по этому поводу, с учетом ч. 5 ст. 393 ГК, суд считает допустимым исходить из вероятной величины потерь и их стоимости, определенной расчетом истца на основе действовавшего ранее норматива потерь. Использование указанной величины в целях определения стоимости потерь не вводит новое правовое регулирование, а направлено на исключение возникшей правовой неопределенности в уже состоявшихся отношениях.

Довод Минобороны России на отсутствие в спорный период тарифа для учреждения на передачу тепловой энергии рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании и понимании положений действующего законодательства и разъяснений об их применении. 

Отсутствие статуса сетевой организации и, как следствие, утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не освобождает от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в законном владении (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил № 808).

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, тепловые потери стоимостью 1 344 27445 руб. подлежат возмещению ФГБУ «ЦЖКУ», тепловые потери стоимостью 9 318 177,83 руб. подлежат возмещению Минобороны России.

Иных доводов, которые бы позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о незаконности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные документы и дал им надлежащую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2025 по делу № А73-15003/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар