АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2337/2021

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А63-2337/2021, установил следующее

ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)», (далее – учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройка» (далее – общество) о взыскании 362 352 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.10.2019 № 0121200004719001002 (измененные требования).

Решением суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что начисленная истцом неустойка подлежала списанию в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                               № 44-ФЗ). Вывод судов об отсутствии оснований для списания неустойки по мотивам того, что ответчик не признает задолженность, являются необоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.10.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт на капитальный ремонт футбольного поля с искусственным покрытием и стадиона с легкоатлетическими беговыми дорожками с оснащением объектов спортивно-технологическим оборудованием (модернизация)                      № 0121200004719001002. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту футбольного поля с искусственным покрытием и стадиона с легкоатлетическими беговыми дорожками с оснащением объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (модернизация) СУОР, а истец принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом. В части взаиморасчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств – до истечения срока таковых. 

Цена контракта 61 385 05 рублей рубля 60 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019).

Срок выполнения работ до 31.12.2019 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1.16 контракта, ответчик обязан производить работы в соответствии с согласованным истцом календарным планом производства работ (графиком работ). 

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из пункта 10.4 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

27 декабря 2019 года стороны заключили дополнительной соглашение № 4 к контракту, которым продлили срок выполнения работ до 14.03.2020. 

14 марта 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к контракту, внесли изменения в цену контракта. 

Учреждение направило в адрес общества претензии от 22.06.2020, 27.11.2020 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Данные требования общество оставило без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 10.4 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Установив, что работы по контракту в полном объеме сданы 29.05.2020, выполнение работ подтверждается подписанными актами формы № КС-2, нарушение обществом сроков выполнения работ подтверждено, суды проверили расчет неустойки, признали его верным и взыскали с ответчика в пользу учреждения неустойку. При этом суды указали, что оснований для списания неустойки не имеется, поскольку дополнительными соглашениями от 27.12.2019 № 4 и от 14.03.2020 № 6 изменения в контракт вносились ввиду несвоевременного и неполного выполнения ответчиком обязательств.

Между тем суда не учли, что частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и                  2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил).

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Удовлетворяя требования истца, суды указали, что изменения в контракт в                       2020 году вносились ввиду несвоевременного и неполного выполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Между тем в материалах деда отсутствуют доказательства того, что дополнительное соглашение от 14.03.2020 № 6 о снижении цены контракта, связано с действиями подрядчика.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для списания неустойки с ответчика по Правилам, являются преждевременными.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить, что послужило основанием для подписания сторонами контракта дополнительного соглашения от 14.03.2020 № 6 о снижении цены контракта, а также являются ли данные изменения существенными, исключающими возможность исполнения контракта без изменения его условий (статья 451 Кодекса).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу № А53-367/2021 и от 12.01.2022 по делу № А53-18658/2021.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А63-2337/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                          О.Л. Рассказов                                                                                                             

                                                                                                       А.В. Садовников