АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 17858/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   12 декабря  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-435), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313431225900011), г. Кирово-Чепецк,

к ответчику: ИП ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318527500065810), г. Бор,

при участии третьего лица: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200000509),

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, диплом АВС 0978193,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить имущество, переданное по договору хранения № 8-Л20/хр от 28.05.2020 общей стоимостью 1 225 848 руб.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 382, 384, 886, 900 Гражданского кодекса РФ.

Предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Определения суда, направленные арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу  спора в материалы дела не представил.

Представленным в материалы дела отзывом третье лицо полагает исковые требования правомерными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.11.2022 объявлен перерыв до 05.12.2022. После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2020 между ИП ФИО3 (Поклажедатель) и ИП ФИО2 (Хранитель) заключен договор №8-Л20/хр хранения, в рамках которого хранитель обязуется хранить принадлежащие поклажедателю товары в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> д. 7ТЦ «Мебельный базар»; 

<

...>,ТЦ «Открытый материк».

Перечень переданного на ответственное хранение имущества поименован сторонами в Приложении № 1 к договору. Общая стоимость имущества составляет 1 225 848 руб.

Спорное имущество передано хранителю по акту приема – передачи от 28.05.2020.

Вознаграждение за хранение товара, указанного в Приложении № 1 к договору, поклажедателем не уплачивается (пункт 3.1 договора).

К окончанию срока хранения находящиеся на ответственном хранении товары должны быть выкуплены хранителем в полном объеме. Хранитель имеет право выкупить товар досрочно. Расходы хранителя на хранение товаров, а также их погрузку и разгрузку несет хранитель (пункт 3.2 договора).

В соответствии  пунктом 2.5 договора, хранитель обязан предоставить поклажедателю во время хранения возможность осматривать товар. Для контроля за сохранностью товара, ежемесячно, до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны сверяют количество товара, поступившего на хранение, выданного с хранения и остатки на конец отчетного периода. Результаты сверки оформляются в виде оборотно – сальдовой ведомости в количественном выражении и подписываются сторонами.  Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятый на хранение товар при неисполнении условий договора.

08.10.2020 и 20.10.2020  ИП ФИО3 направила в адрес ответчика письмо с требованием о предоставлении информации о наличии и состоянии наборов мягкой мебели, переданных ответчику на ответственное хранение.

Испрашиваемые сведения ответчиком не представлены.

10.11.2021 между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 5/21 от 10.11.2021., в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования возврата имущества, переданного по договору хранения № 8-Л20/хр от 28.05.2020, подписанного между цедентом и должником ИП ФИО2, стоимостью 1 225 848 рублей, а также 25 258 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины, оплаченной цедентом при подаче искового заявления по делу №А43-23542/2021 по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает переданное по договору № 8-Л20/хр от 28.05.2020  хранения имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 2 статьи 900 ГК РФ определено, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Из материалов дела следует, что между 10.11.2021 между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 5/21 от 10.11.2021, в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования возврата имущества, переданного по договору хранения № 8-Л20/хр от 28.05.2020, подписанного между цедентом и должником ИП ФИО2, стоимостью 1 225 848 рублей, а также 25 258 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины, оплаченной цедентом при подаче искового заявления по делу №А43-23542/2021 по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что определением от 23.05.2022 в рамках дела №А43-23542/2021 суд установил процессуальное правопреемство ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313431225900011), г. Кирово-Чепецк, по отношению к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200000509), г. Кирово-Чепецк.

В связи с уступкой прав требования сторона в лице ИП ФИО3 выбыла из правоотношений по договору хранения № 8-Л20/хр от 28.05.2020. Новым кредитором является ИП ФИО1 

Договор уступки права требования № 5/21 от 10.11.2021 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

На дату вынесения решения суда доказательств возврата имущества из договора хранения № 8-Л20/хр от 28.05.2020 ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору хранения № 8-Л20/хр от 28.05.2020 общей стоимостью 1 225 848 руб. подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 382, 886, 900  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318527500065810), г. Бор, возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313431225900011), г. Кирово-Чепецк, имущество общей стоимостью 1 225 848 рублей, переданное по описи и акту приема – передачи от 28.05.2020 по договору хранения № 8-Л20/хр от 28.05.2020.

Взыскать с ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318527500065810), г. Бор, в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313431225900011), 

<

...> 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313431225900011), г. Кирово-Чепецк, из федерального бюджета 20 731 рублей государственной пошлины, уплаченной плвтежным поручением № 79886 от 16.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.