ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59350/21

31 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.11.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.04.2023;

от третьих лиц: от ООО «ДЕФИС-99»: ФИО3, доверенность от 07.07.2022; от ФИО4: ФИО3, доверенность от 21.03.2018; от ФИО5: ФИО5, паспорт; от ФИО6: ФИО6, паспорт; от ФИО5: ФИО5, паспорт; от ФИО7: ФИО3, доверенность от 25.12.2018; от ФИО8: ФИО3, доверенность от 11.07.2019; от ФИО9: ФИО3, доверенность от 17.01.2020; от ТУ Росимущества в городе Москве, Департамента городского имущества города Москвы, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16: представители не явились, извещены;

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО «РЖД»

на решение от 01 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-59350/21

по заявлению ОАО «РЖД»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «ДЕФИС-99», ФИО4, Департамент городского имущества города Москвы, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 19.01.2021 № КУВД-001/2021-451589/1 об отказе в исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007010:49 и об обязании исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007004:1 путем присвоения земельному участку с кадастровым номером 77:03:0007004:1 статуса «архивный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «ДЕФИС-99», ФИО4, Департамент городского имущества города Москвы, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа указал, что суды не дали оценки доводам Управления о том, что записи ЕГРН не содержат ошибки, допущенной при осуществлении регистрационно-учетных действий в отношении спорного объекта.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - ТУ Росимущества в городе Москве, Департамент городского имущества города Москвы, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц - ООО «ДЕФИС-99», ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также третьи лица - ФИО5, ФИО6 и ФИО5 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из заявления, общество использует относящийся к федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, на основании договора аренды от 28.10.2008 № Д-ЗО/177-з, заключенного с ТУ Росимущества в городе Москве.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 зарегистрировано 18.05.2011 № 77-77-13/007/2009-249.

Согласно информации, содержащейся в кадастровом плане от 04.10.2005 № ЖШ/05-2017, являющимся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № Д-ЗО/177-з, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49.

В то время как сведения о правообладателе земельного участка 77:03:0007004:1 в ЕГРН не содержатся, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 13.01.2021 № MFC-0558/2021-32018-1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007010:49 путем исключения из ЕГРН дублирующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007004:1 и о присвоении земельному участку с кадастровым номером 77:03:0007004:1 статуса «архивный».

Управление, полагая, что сведения о земельном участке 77:03:0007010:49 являются актуальными, решением от 19.01.2021 № КУВД-001/2021-451589/1 отказало обществу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1.

Кроме того, при новом рассмотрении общество ссылалось на то, что при проведении повторной судебной экспертизы в рамках дела № А40-36792/18 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1, площадью 7.740 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: эксплуатации прочих земель гаражей. При этом гаражи полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 и частично за пределами участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1.

Частичное расположение гаражей-боксов за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 свидетельствует о несоответствии фактического использования территории, на которой расположены исследуемые гаражи, местоположению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1, площадью 7.740 кв.м, образован 01.01.2007, в то время как все индивидуализирующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 внесены в государственный кадастр недвижимости 04.10.2005.

Сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков не имеется.

Фактически участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 «появился» вопреки требованиям закона и правилам образования объектов недвижимости (земельных участков).

Однако границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 по данным ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 по данным ЕГРН. Пересечение границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, не допускается действующим законодательством (статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

При этом вопреки доводам Управления, между обществом и Департаментом городского имущества города Москвы отсутствует спор о праве в отношении указанного земельного участка - права г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 не возникли и не зарегистрированы.

Лица, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, являющиеся собственниками гаражей-боксов, не обладают оформленными правами пользования ни земельным участком с кадастровым номером 77:03:0007004:1, ни земельным участком с кадастровым номером 77:03:07010:049. Арендных или субарендных отношений нет и никогда не имелось между данными лицами и органами муниципальной власти и ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 не имеет правообладателя.

Между тем, технические ошибки в отношении спорных земельных участков уже допускались Управлением и не исправлены надлежащим образом, как того требует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 по делу № А40-48462/13, которым на заинтересованное лицо возложена обязанность исправить техническую ошибку посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 в соответствии с кадастровым планом от 04.10.2005 № Л1/05-0217.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ведение ЕГРН осуществляется в строгом соответствии с Правилами, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Суды указали, что по результатам рассмотрения заявления установлено, что записи ЕГРН не содержат ошибки, допущенной при осуществлении регистрационно-учетных действий в отношении вышеуказанного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007010:49.

Согласно сведениям ЕГРН, ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 зарегистрирована аренда земель города Москвы на основании договора аренды земельного участка (с изменениями от 23.01.1996, от 15.05.1997, от 01.09.1998, от 17.11.1998, от 13.03.2000, от 18.11.2002) от 28.06.1995 № М-03-002599.

Согласно пункту 1 распоряжения префекта Восточного административного округа № 945 «О предоставлении Акционерному обществу закрытого типа «Антарес» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Косинская, вл. 21А (муниципальный округ «Вешняки»)», согласовано размещение трехэтажного гаража для индивидуального транспорта работников Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги и «жителей Восточного административного округа на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Косинская, вл. 21А (территориально экономическая оценочная зона № 26), площадью около 0,8 га, в границах полосы отвода железной дороги в соответствии с договором «О совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги» от 07.04.1994.

В пункте 2 указанного распоряжения установлено, что АОЗТ «Антарес» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 0,8 га, расположенный по вышеуказанному адресу, за счет земель общего пользования в границах согласно представленному плану под строительство и дальнейшую эксплуатацию трехэтажного гаража с учетом платы за право аренды земельного участка.

Между Правительством Москвы (арендодателем) и АОЗТ «Антарес» (арендатором) заключен договор аренды земель в городе Москве от 28.06.1995 № М-03-002599, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1.000 кв.м, во вл. 21а по ул. Косинской.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется АОЗТ «Антарес» под строительство и дальнейшую эксплуатацию трехэтажного гаража.

В пункте 2.1 договора установлен срок договора - 15 лет. Пунктом 4.1 договора арендатору предоставлено право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (под строительство и дальнейшую эксплуатацию трехэтажного гаража).

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано АОЗТ «Антарес» разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 19.01.1996 по строительству гаража по ул. Косинской, вл. 21А.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1996 № 2076 комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке двухэтажного гаражного комплекса по улице Косинская, д. 21А.

ООО «ДЕФИС-99» принадлежат на праве собственности стационарные гаражи-боксы № 1, № 6, № 7 (кадастровые номера 77:03:0007010:2213, 77603:0007005:7750 и 77:03:0007010:2205), расположенные по адресу: 

<

...>, и гаражи-боксы № 6, № 12 (кадастровые номера 77:03:0007010:58 и 77:03:0007010:2256), расположенные по тому же адресу в строении 14. Право собственности общества зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. Как сами гаражи-боксы общества, так и объекты капитального строительства, в которых они расположены (строение 1 с кадастровым номером 77:03:0007010:1003 и строение 14 с кадастровым номером 77:03:0007010:1025 по адресу: 

<

...>), находятся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы 29.05.2013 по делу № А40-148175/12 и от 10.02.2015 по делу № А40-186203/14 признано право ООО «ДЕФИС-99» на предоставление в аренду частей земельного участка, занятого его гаражами-боксами, площадями 200 кв.м и 120 кв.м, соответственно.

ООО «ДЕФИС-99» является стороной по делу № А40-36792/18, в котором рассматривается иск ОАО «РЖД» к ООО «ДЕФИС-99» о признании его боксов самовольными постройками и освобождении от них земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49. Спор возник, в том числе и в связи с противоречивыми данными о взаимном расположении, границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0007010:49 и 77:03:0007004:1.

Эти вопросы признаны арбитражными судами первой и кассационной инстанций юридически значимыми для дела № А40-36792/18. С целью их разрешения определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 назначалась и проводилась судебная экспертиза, предметом которой было исследование внесенных в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0007010:49 и 77:03:0007004:1, их натурное исследование, разрешение вопроса о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 самостоятельным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0007010:49 или его частью.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельных участков представляет самостоятельный способ защиты права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиками по такому иску являются смежные правообладатели земельных участков.

Судами также установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 является город Москва.

На кадастровой карте видно, что границы спорных земельных участков пересекаются, но земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49.

Суды отметили, что позиция Управления подтверждена результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках судебного дела № А40-36792/18. В соответствии с заключением № 14084/Ц, экспертом сделаны выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:07010:049 является самостоятельным земельным участком и не является частью земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что обществом избран ненадлежащий способ правовой защиты.

Кроме того, судами установлены и приняты во внимание следующие фактические обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 не является «дублирующим» по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0007010:49, так как создан значительно раньше.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ, датой государственного кадастрового учета является дата внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости.

По сведениям из ЕГРН, дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 - 01.01.2007.

Дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49 - 16.05.2007.

Соответственно, как обоснованно указали суды, земельный участок гаражного комплекса с кадастровым номером 77:03:0007004:1 поставлен на кадастровый учет на полгода раньше, чем земельный участок общества с кадастровым номером 77:03:0007010:49, а не наоборот, как утверждает общество.

Суды отметили, что указанная обществом более ранняя дата - 04.10.2005 является датой изготовления кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49, а не датой внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые внесены 16.05.2007. Даже если исходить из этой, указанной обществом даты, то и она не может свидетельствовать об ошибке, якобы допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1.

Суды обоснованно заключили, что технически производство регистрационных действий возможно только в отношении учтенного в ЕГРН объекта недвижимости, поэтому факт государственной регистрации в 1995 году аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 свидетельствует о том, что этот земельный участок поставлен на учет на 10 лет раньше, чем земельный участок ОАО «РЖД».

Как указали суды, объективно это подтверждается также сведениями, внесенными в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49, на который ссылалось общество. В частности, в нем имеется отметка, что 6.240 кв.м находятся в аренде у АОЗТ «Антарес». То есть при составлении в 2005 году кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49 было известно о существовании чужого земельного участка с зарегистрированным правом аренды, тем не менее, чужая площадь 6.240 кв.м неправомерно приписана к площади земельного участка ОАО «РЖД».

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судами установлено, что земельный участок гаражного комплекса с кадастровым номером 77:03:0007004:1, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение и эксплуатацию гаражей, с момента завершения строительства в 1996 году огорожен забором по периметру его фактических границ, согласованных с Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги. На протяжении 25 лет фактические границы этого земельного участка не изменялись.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что пересечение границ и наложение площадей двух земельных участков возникло в результате некорректного формирования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49, а не ранее созданного, застроенного и учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1.

Довод общества о том, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49, включая вышеуказанную площадь наложения 6.240 кв.м, является полосой отвода железной дороги и принадлежит Российской Федерации, обоснованно отклонен судами.

Суды указали, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по ранее рассмотренному с участием ОАО «РЖД» делу № А40-73088/11 установлено, что по состоянию на 2012 год полоса отвода железной дороги в спорном месте не была сформирована, ее границы не определены, документы о проведении межевания для установления полосы отвода и документы градостроительного планирования у ОАО «РЖД» отсутствовали.

Также суды установили, что согласно находящемуся в деле № А40-36792/18 ответу Москомархитектуры от 30.09.2020 № МКА-02-41427/0-1 на судебный запрос, в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, а также в архиве Москомархитектуры приложение к постановлению Правительства Москвы от 28.04.2009 № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» (пункт 2), в котором должны содержаться сведения об утвержденных границах полосы отвода в спорном месте, отсутствует.

То есть, как обоснованно отметили суды, на спорной территории утвержденных по установленным нормам и правилам границ полосы отвода железной дороги до настоящего времени нет.

Более того, судами установлено, что согласно градостроительной документации земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 включает в себя около 2.000 кв.м земель общего пользования города Москвы, которые никогда не относились и не относятся к полосе отвода железной дороги, ОАО «РЖД» не передавались.

В силу статей 61 и 70 Федерального закона № 218-ФЗ, подпункта 2 пункта 214 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, не могут быть признаны ошибочными и исключены из ЕГРН с присвоением статуса «архивные» сведения о застроенном земельном участке, где расположены строения, введенные в эксплуатацию в 1996 году, на которые в ЕГРН зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Суды обоснованно указали, что судьба такого земельного участка в принципе не может решаться в порядке исправления технической или реестровой ошибки.

Также суды установили, что согласно письму ТУ Росимущества в городе Москве от 18.12.2019 № 77-08/29833, на спорной территории находятся два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 77:03:0007010:49 и 77:03:0007004:1, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют пересечения. У земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 иной вид разрешенного использования: для эксплуатации прочих земель - гаражей. Государственная собственность на этот земельный участок не разграничена. До уточнения в ЕГРН сведений о границах этих земельных участков точно определить место расположения находящихся на спорной территории объектов капитального строительства не представляется возможным.

Тем самым, как отметили суды, полномочный представитель федерального собственника признает необходимость уточнения границ двух спорных земельных участков и ничего не говорит о наличии каких-либо ошибок в ЕГРН, требующих исправления. Указанное письмо является официальным ответом ТУ Росимущества в городе Москве на запрос Прокуратуры г. Москвы, проводившей проверку соблюдения земельного законодательства по жалобе ООО «ДЕФИС-99» относительно правильности формирования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49 и законности передачи его в аренду ОАО «РЖД».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 находится на территории субъекта Российской Федерации - города Москвы в неразграниченной государственной собственности, то, как обоснованно заключили суды, правом на распоряжение этим земельным участком обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановления № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела по заявлению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу № А40-59350/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская