ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146154/23-37-1187

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДИАК" (119620, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, СОЛНЦЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 14, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021 № 300-ВЗ-2021 за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 2 025 600 руб., неустойки (пени) за период с 05.11.2021 по 07.02.2023 в размере 922 881 руб. 79 коп.

При участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021 № 300-ВЗ-2021 за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 2 025 600 руб., неустойки (пени) за период с 05.11.2021 по 07.02.2023 в размере 922 881 руб. 79 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о возмещении затрат на проживание в блочно-модульном общежитии.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 07.07.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и указал истец, 01.07.2021 между ФГУП «ГВСУ №5» в лице филиала «УЭР №532», после реорганизации и переименования- ОП «СУ452» филиала «Приволжское строительное управление» ФГУП «ГУСС» (далее – Предприятие, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – Пользователь, Ответчик) заключен договор №300-ВЗ-2021 о возмещении затрат на проживание в блочно-модульном общежитии по адресу: Республика Марий Эл, пос. Речной (далее –Договор), по условиям которого Предприятие предоставляет для проживания сотрудников Пользователя места в блочно-модульном общежитии (далее – Общежитие), распложенном по адресу: Республика Марий Эл, п. Речной, по заявкам (гарантийным письмам), а Пользователь обязуется оплатить Предприятию данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указал Истец, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в Общежитии проживали сотрудники Ответчика, что, по мнению Истца, подтверждается заявками на бронирование, счетами, счет-фактурами, актами сверки.

На основании изложенного Истец полагает, что исполнил принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Пользователь обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, возмещать Предприятию затраты за проживание. 

В п. 5.1. Договора стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг за одно койко-место в сутки составляет 320 руб. без НДС20%, согласно Приказа начальника филиала «УЭР№532» ФГУП «ГВСУ №5» № 76 от 20.04.2020.

Согласно п. 5.2. Договора, оказанные услуги оплачиваются Пользователем в течение 30 дней после предоставления Предприятием оформленных документов: счет на оплату, акт выполненных работ безналичными денежными средствами или путем зачетов взаимных требований и иными не запрещенными законодательством РФ способами.

Вместе с тем, согласно доводам иска, Ответчик принятые на себя обязательства о Договору в части возмещения Истцу затрат на проживание сотрудников не исполнил.

Задолженность Ответчика, согласно расчету Истца, за период с 01.07.2021 по 31.12.2022, составила 2 025 600 руб.

08.02.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями ст. 8 АПК РФ и судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

При этом нормами АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств установлен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что Истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленным требованиям.

Из положений Договора следует, что Предприятие обязалось предоставить Пользователю услуги по предоставлению мест для проживания в общежитии, расположенном по адресу Республика Марий Эл, п. Речной по заявкам или гарантийным письмам ответчика (п.п. 3.2.2, 3.4.1 Договора). Формы заявки и гарантийного письма согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к Договору.

В п. 4.1 Договора стороны предусмотрели, что Предприятие предоставляет Пользователю акт о приеме оказанных услуг, а так же реестр проживающих с обязательной росписью проживающих (за исключением бронирования койко-мест) до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.2. Договора,  Пользователь в течение 5-ти рабочих дней, с момента предоставления Предприятием акта о приеме оказанных услуг, обязан подписать его и направить в адрес Предприятия или составить мотивированный отказ от подписания акта.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление и установлено судом, Ответчик заявок и гарантийных писем на заселение лиц в общежитие, предусмотренных Договором, Истцу не направлял. 

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АК РФ Истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из отзыва на иск, Ответчик не командировал своих сотрудников в п. Речной. 

Представленные Истцом в материалы настоящего дела списки проживающих лиц составлены Истцом в одностороннем порядке и Ответчиком не подписаны, в связи с чем, доказательством оказания Истцом Ответчику услуг.

Кроме того, согласно доводам отзыва на иск, лица, указанные в списках, не являются сотрудниками Ответчика.

Суд также отмечает, что часть списков, представленных Истцом, содержит сведения об ином лице – «Каскад», не являющемся ни ответчиком по настоящему иску, ни лицом, участвующим в настоящем деле.

Как указал Ответчик, граждане ФИО2 и ФИО3, чьи подписи проставлены на списках проживающих в июле и августе 2021 года, и которые, по мнению Истца, являются работниками Ответчика, таковыми не являются.

Поскольку на основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, с учетом соблюдения принципа состязательности сторон, пояснений Ответчика в судебном заседании относительно отсутствия у него долга по Договору, учитывая, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих фактическое предоставление Истцом Ответчику услуг по предоставлению мест для проживания в общежитии, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова