Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17483/2022

г. Владивосток

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки», 

апелляционное производство № 05АП-1609/2023 

на решение от 15.02.2023 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-17483/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 

о признании недействительным заключения по результатам расследования транспортного происшествия от 12.07.2022 № И-07/22,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амурские пассажирские перевозки» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление, Ространснадзор) от 12.07.2022 № И-07/22, оформленного по результатам расследования транспортного происшествия. 

Определением от 10.01.2023 судом первой инстанции привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела.  В обоснование доводов жалобы указывает, что должностными лицами не дана оценка тому факту, что освидетельствование маломерных судов проводится не реже одно раза в пять лет, следовательно, с 23.05.2022 маломерное судно уже было не пригодно к плаванию. Полагает необоснованным вывод управления о том, что третьем лицом не нарушен пункт 199 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19. Считает, что капитаном судна не нарушен пункт 14 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации», утвержденное Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221, поскольку транспортное происшествие произошло в выходной день, все доступные телефоны Ространснадзора были активны, но вызываемый абонент не отвечал. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от Ространснадзора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.06.2022 в 16 часов 30 минут хабаровского времени на 6 км реки Средний Амур пассажирский теплоход «Механик Джасов» во время прохода к остановочному пункту совершил соприкосновение (навал) на маломерное судно «Ямаха» STR-19, стоящее у берега. 

В соответствии с Положением по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221 (далее – Положение № 221), и на основании Приказа МТУ Ространснадзора от 14.06.2022 № 271-А «О проведении расследования транспортного происшествия на внутренних водных путях Российской Федерации» была создана комиссия для проведения расследования транспортного происшествия.

По результатам расследования было составлено заключение от 12.07.2022 № И-07/22. 

В заключении комиссией сделаны следующие выводы о причине транспортного происшествия: выбор неудачного маневра, отсутствие учета действий внешних факторов, влияющих на управляемость (судоводительская ошибка) со стороны судоводителя т/х «Механик Джасов» ФИО2, а также отсутствие береговых навигационных информационных знаков, обозначающих на местности остановочный пункт, что привело к нахождению маломерного судна в районе остановочного пункта. Транспортное происшествие классифицировано как инцидент, вид транспортного происшествия определен как соприкосновение судна с другим стоящим у берега судном (удар).

Не согласившись с выводами комиссии о причинах инцидента, посчитав, что заключение от 12.07.2022 № И-07/22 нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое последним оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее - Положение № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, специально уполномоченный орган в области гражданской авиации (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области гражданской авиации) и государственную речную судоходную инспекцию.

Пунктом 4 Положения № 398 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, участвовать в установленном порядке в проведении расследований авиационных происшествий, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункты 6.2, 6.7 Положения № 398).

Пунктом 5.5.12 (4) Положения № 398 предусмотрено, что расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Положения № 221 расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 221 целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем. 

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.

В силу пункта 8 Положения № 221, видами транспортных происшествий являются соприкосновение судна с другим стоящим у берега, причала или на якоре судном, гидротехническим сооружением; повреждение гидротехнических сооружений.

На основании пункта 14 Положения № 221, до получения разрешения территориального органа Ространснадзора судам запрещается покидать место транспортного происшествия. В случае невозможности связаться с территориальным органом Ространснадзора в связи с удаленностью места происшествия и отсутствием связи капитан обязан принять все меры по документированию факта и обстоятельств происшествия и продолжить движение судна до ближайшего пункта дислоцирования территориального органа Ространснадзора.

Разделами III и IV Положения № 221 закреплен алгоритм расследования транспортных происшествий и порядок рассмотрения материалов расследования транспортных происшествий.

В силу пункта 19 Положения № 221 инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы; запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия; получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия; при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент; направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло (пункт 20 Положения № 221).

Пунктом 21 Положения № 221 установлено, что задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания, установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц, выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов, классификация транспортного происшествия.

Пунктом 22 Положения № 221 установлено, что на основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям.

В соответствии с пунктом 24 Положения № 221 начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования: определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов или гидросооружений, выносит решение по заключению о транспортном происшествии; направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов и гидротехнических сооружений - участникам происшествия.

Из анализа указанных норм права следует, что расследование транспортных происшествий осуществляется с целью выявления причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем, оценки фактического состояния судов и экипажа, а также оценки действий причастных лиц.

На основании приведенных правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и анализа содержания оспариваемого заключения следует признать, что оспариваемое заключение комиссии принято уполномоченным органом с соблюдением установленной компетенции в пределах предоставленных полномочий и полностью соответствует принципам и цели расследования инцидента на внутренних водных путях.

Оспариваемое обществом заключение по результатам расследования транспортного происшествия содержит его краткое описание; в нем приведены условия и обстоятельства, при которых оно произошло, дана оценка соответствия судна и экипажа требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествию лица, дана оценка их действий, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.

Таким образом, заключение содержит в себе выводы о причинах аварии, при этом не разрешает гражданско-правого спора о наличии виновных лиц в причинении убытков.

Судом из материалов дела установлено, что общество фактически обжалует установленные управлением в ходе расследования обстоятельства и не согласно с тем, что владелец м/с «Ямаха» STR-19 ФИО1 исключен из состава лиц, причастных к транспортному происшествию.

Следовательно, целью обращения общества в арбитражный суд является установление иных обстоятельств и причин аварии, чем это отражено в заключении комиссии.

Вместе с тем расследование транспортного происшествия на внутренних водных путях не преследует цель распределить вину или установить ответственность, осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует ему.

Выводы управления об обстоятельствах инцидента прав и законных интересов общества не нарушают.

Оспариваемое заключение не отражает содержание какого-либо экономического спора, в нем отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской, иной экономической деятельности или ссылки на нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность.

Повторно заявленный довод общества о нарушении Ространснадзором срока проведения расследования транспортного происшествия правомерно отклонен судом и отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого заключения в части установленных обстоятельств и сделанных выводов. Кроме того, на основании приказа № 306-А от 24.06.2022 срок проведения расследования транспортного происшествия продлен на 20 суток.

Довод апелляционной жалобы о том, что освидетельствование маломерных судов проводится не реже одно раза в пять лет, следовательно, с 23.05.2022 маломерное судно третьего лица уже было не пригодно к плаванию, коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное не являлось причиной инцидента. 

Ссылка общества на то, что управлением сделан необоснованный вывод о не нарушении ФИО1 пункта 199 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, коллегия отклоняет как не относящийся к компетенции суда. 

Заявленные обществом доводы направлены на установление вины в действиях владельца м/с «Ямаха» STR-19 ФИО1

При этом, виновность тех или иных лиц, в результате действий которых произошел инцидент, в рамках настоящего дела не устанавливается с учетом предмета заявления и избранного обществом способа защиты. 

Утверждение общества о том, что капитаном судна не нарушен пункт 14 Положения № 221, поскольку транспортное происшествие произошло в выходной день, все доступные телефоны Ространснадзора были активны, но вызываемый абонент не отвечал, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность связаться с территориальным органом Ространснадзора в связи с удаленностью места происшествия.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине за ее подачу на основании 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2023 по делу №А51-17483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская