АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36867/2023

12 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

   Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа  "Управляющая компания служба заказчика"  

к Администрация Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 14 922 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.20023 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Управляющая  компания служба заказчика" к Администрация Пышминского городского округа в взыскании  задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 04.09.2023 от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам  дела.  

От истца 05.09.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЛУЖБА  ЗАКАЗЧИКА" (далее – Истец, МУП УК Служба заказчика), является Управляющей  компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Собственникам (граждане,  индивидуальные предприниматели и юридические лица) на территории Пышминского  городского округа Свердловской области.  

Между МУП УК Служба заказчика и Администрация Пышминского городского  округа (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договоры на управление многоквартирным  домом №№ 13/23, 23/22, 34/21 заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес  Ответчика оказывались услуги и выполнялись работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам, указанным в разделе 1  «Предмет договора» указанных договоров, в которых расположены нежилые помещения  Ответчика, а Ответчик потреблял отпущенные ему жилищные услуги.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав в периоде Сентябрь  2021 - Январь 2023 Абоненту жилищных услуг, в количестве, определенном расчетным  способом, всего на сумму 14 645,16 руб.:  

1. По договору № 13/23 в периоде Январь 2023 оказав услуг по содержанию общего  имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме,всего на сумму  941,78 руб.  

2. По договору № 23/22 в периоде Январь 2022 - Декабрь 2022 оказав услуг по  содержанию общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном  доме,всего на сумму 10 363,54 руб.  

3. По договору № 34/21 в периоде Сентябрь 2021 - Декабрь 2021 оказав услуг по  содержанию общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном  доме,всего на сумму 3 339,84 руб.  

По окончании указанных периодов Истец составил и направил в адрес Ответчика  счет, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству  и стоимости жилищно-коммунальных услуг Ответчик не заявил.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39  Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме.  

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  

 

многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав  платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.  

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника  помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.  Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать  в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в  зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности  указанными выше объектами, возникло обязательство по содержанию общего имущества.  

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в  многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ,  выполняемых истцом в процессе обслуживания дома, он должен их оплачивать.  

За период с 01.05.2022 по 26.12.2022 и с 01.11.2021 по 24.12.2021 за ответчиком (с  учетом уточнения требований) числится задолженность по уплате жилищно-коммунальных  услуг в размере 13703 руб. 38 коп.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не предоставил, в связи с чем суд  приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга.  

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислена пени,  рассчитанные за период с 11.12.2021 по 04.09.2023 в размере 3313 руб. 62 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон  уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) собственники  помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие  взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней  осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Ответчик относительно расчета пений истца возражений не предоставил. Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты  долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки  подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени  подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С  учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Пышминского  городского округа "Управляющая компания служба заказчика"(ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 13703  руб. 38 коп., пени в размере 3313 руб. 62 коп., с продолжением начисления пени с 05.09.2023  по день фактической оплаты долга по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Взыскать с Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Пышминского  городского округа "Управляющая компания служба заказчика"(ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич